Причины появления правовых регуляторов в позднепервобытном обществе. Специфика и основные черты архаичного права
В доклассовом обществе существовало множество норм, которые регулировали поведение людей и их отношение друг к другу. В первобытном обществе существовали чисто моральные нормы, а тем самым и мораль в точном смысле этого слова.
Однако наряду с нормами, соблюдение которых обеспечивалось лишь силой общественного мнения, существовали и иные нормы. Были среди них и такие, за нарушение которых общество жестоко карало своих членов, нередко даже лишало их жизни. Эти нормы известны под названием табу. В дальнейшем развитии первобытного общества из табуитета выросла подлинная мораль, которая постепенно стала господствующей формой социорной воли, по крайней мере в раннем первобытном обществе.
А.И. Першиц счел нужным создать для их обозначения особый термин «мононорма. В отличие от норм морали в классовом обществе эти правила были едиными для всех.
Так как нормы, действовавшие внутри коллективов, не распространялись на отношения между членами разных общин, то последние могли носить разный характер. Соседи могли сотрудничать. Но между ними могли возникать и конфликты. Причиной конфликтов чаще всего был ущерб, который был нанесен члену или членам одного рода, а тем самым и этому роду, членом или членами другого. Этот ущерб мог носить различный характер: ранение, убийство, изнасилование или похищение женщины - члена рода или жены члена рода, похищение вещей и т. п.
Ущерб, нанесенный члену рода, затрагивал весь род. Причинение ущерба члену рода означало нанесение обиды не только ему, но и всему его роду. Обида и чувство обиды порождало вражду. Обиженный род должен был реагировать на нанесенный ему ущерб. Ответ мог быть только один - роду обидчика или обидчиков следовало нанести не меньший ущерб. Кровная месть и вообще нанесение ответного ущерба на той стадии было суровой необходимостью.
Кровная месть могла вызвать ответную кровную месть и положить начало бесконечной череде убийств, которая в свою очередь могла привести к гибели обоих враждующих коллективов. Возникла необходимость установления каких-то правил, которые регулировали бы конфликты между коллективами. В результате возник знаменитый принцип, который известен под названием талиона (от лат. talioni - возмездие). Он заключался в том, что ответный ущерб должен быть равен инициальному ущербу: око за око, зуб за зуб, смерть за смерть. В таком случае конфликт считается исчерпанным, вражде приходил конец. Теперь потерпевшая сторона не имела права на возмездие. Если же она попыталась совершить ответные действия, то развертывался новый конфликт, снова возникала вражда.
Так начало одновременно формироваться и понятие, и чувство справедливости. Когда одна сторона нанесла ущерб другой, произошло нарушение справедливости. Справедливость должна быть восстановлена. Самый первый способ ее восстановления - нанесение обидчику или обидчикам адекватного ущерба. Понятие справедливости было важнейшим в обычном праве. Оттуда оно перешло в право, где сохранило свое значение.. Возникнув в сфере обычного права, понятие справедливости затем вошло и в число категорий морали.
В результате возникла новая форма регулирования отношения между людьми, отличная как от табуитета, так и от морали. Именно ее и принято называть обычным правом. Обычное право первоначально регулировало отношения только между социоисторическими организмами, оно было явлением не внутрисоциорным (интрасоциорным), а межсоциорным (интерсоциорным), или, выражаясь привычным для нас языком, международным. В качестве сторон, отношения между которыми регулировались обычным правом, т. е. субъектов обычного права, первоначально выступали только группы, но не индивиды.
Особенности архаичного права: устный характер норм, их казуистичность, несистематизированность, неструктурированность и необязательность предопределили и соответствующие особенности процедур разрешения споров. В древнем обществе не существовало специальных юридических учреждений, разрешавших правовые споры. Дела о правонарушениях рассматривались у различных народов различными органами: народными собраниями, вождем, старейшинами, официальными и неформальными лидерами. Целью архаичного права было примирение сторон. В соответствии с этим задача органов, рассматривающих правовой спор, состояла не столько в том, чтобы выявить факты, сформулировать правовые нормы и применить их с учетом этих фактов, сколько в том, чтобы устранить причиненное зло и восстановить гармонию во встревоженной общине.
Примирения можно достигнуть, лишь если все вовлеченные в конфликт стороны будут уверены в том, что справедливость восторжествовала. Обиженная сторона должна увериться, что ей определена подобающая компенсация за причиненный вред. Виновника следовало убедить, что арбитр принял правильное решение, и дать ему гарантии, что, осознав содеянное и возместив ущерб, он вновь сможет влиться в общину. Именно это предопределило материальное возмещение за содеянное как основное наказание.
Доказательства, используемые в примирительном праве, при разрешении дел о правонарушениях отличались символичностью, демонстративностью, церемониальностъю и красочностью, а в качестве их служили свидетельские показания, клятвы. Суд руководствовался «доброй славой» сторон, довольствовался ритуальной присягой, широко практиковал судебные поединки сторон и ордалии. Формализованность и зрелищность доказательств обусловливались тем, что архаичное право было почти целиком устным, и, чтобы применение его норм не прошло незамеченным, надо было использовать такую процедуру осуществления архаичных норм, которая отпечатывалась бы в памяти людей. Это своего рода зачатки процедурной формы.
Вместе с тем примитивные народы не знают процесса как установленного государством порядка разрешения споров и иных конфликтных проявлений общественных отношений. Неразвившаяся и неокрепшая государственная власть еще не ставит в число своих задач разрешение социальных конфликтов. Инициатива разрешения споров всегда принадлежит потерпевшему, имеют место самосуд, обычай частной мести. Однако отсутствие четко определенного порядка разрешения социальных споров ведет к ослаблению общины, и поэтому еще в период архаичного права возникающее и крепнущее государство постепенно начинает брать на себя функцию разрешения социальных противоречий.
Историческое развитие не всегда и не везде происходит прямолинейно и поступательно. Не составляет исключения и правовое развитие.