Факторы, определяющие содержание и развитие уголовно-исполнительной политики, формы выражения, закрепления и способы её реализации.
2. Факторы, определяющие содержание и развитие уголовно-исполнительной политики, формы выражения, закрепления и способы её реализации.
Представляется, что к основным, помимо экономического фактора, следует отнести:
криминальную ситуацию в стране;
уровень развития демократии, защиты и реализации прав и свобод человека и гражданина, проявление гуманизма в отношении правонарушителей;
степень развитости общей и правовой культуры в обществе;
уровень развитости законодательства и наук криминального цикла: уголовного, уголовно-процессуального и уголовно-исполнительного.
Указанные факторы в своей совокупности обусловили формирование уголовно-исполнительной политики России на рубеже веков. Они же, в основном, определили пути и направления реформирования уголовно-исполнительной системы страны. Рассмотрим их более подробно.
Важнейшим фактором, определяющим формирование и изменение уголовной и уголовно-исполнительной политики России, является криминальная ситуация, сложившаяся в стране в последние годы.
Трансформация любой социальной системы всегда чревата возникновением кризисных явлений во всех сферах общества. Именно такая ситуация сложилась в современной России в ходе преобразований, охвативших все стороны общественной жизни: экономику, политику, идеологию, право.
Одним из наиболее тяжелых и опасных по своим социальным последствиям этого кризиса стал небывалый рост преступности.
Ошибки, допущенные в ходе проведения реформ в экономической, социальной, правоохранительной и иных сферах государственной деятельности, ослабление государственного регулирования и контроля, несовершенство правовой базы и отсутствие сильной социальной государственной политики, снижение духовно-нравственного уровня общества способствовали значительному росту преступности.
Последствия этих просчетов проявились в ослаблении правового контроля за положением в стране, сращивании исполнительной и законодательной власти с криминальными структурами, проникновением их в управленческие сферы.
По существу преступный мир бросил вызов государству, вступив с ним в открытую конкуренцию, его представители активно рвутся во власть. Поэтому борьба с преступностью в настоящее время носит не только правовой, но и политический характер.
Слабость профилактических мер предупреждения преступных проявлений, правовой нигилизм, отток квалифицированных кадров из государственных правоохранительных органов увеличивает степень угрозы обществу.
Кризисные явления в экономике сыграли решающую роль в возникновении и проявлении глубоких деформаций в обществе, в том числе криминального характера. Преступность стала все больше оказывать свое влияние на те социальные и экономические институты, которые ранее считались надежно защищенными. Влияние криминогенных факторов на сферу общественных отношений приобрело более выраженный системный характер и проявилось в увеличении уровня и темпов роста преступности, в изменении структурно-криминологических характеристик преступности и в утяжелении ее негативных последствий.
Рассматривая криминогенную ситуацию в стране, прежде всего, следует остановиться на анализе ее наиболее значимой составной части – криминальной ситуации. Как известно, она характеризуется количественными и качественными показателями преступности, основу которой составляет совокупность деяний, содержащих признаки преступлений, а также число лиц их совершивших.
В восьмидесятые-девяностые годы в России сложилась тяжелейшая криминальная ситуация. Начавшиеся в эти годы преобразования общественных отношений происходили при полном игнорировании криминологических и иных научных рекомендаций в борьбе с преступностью. Поэтому реформирование российского общества сопровождалось широкой криминализацией населения, разных сфер общественной жизни и структур власти. В криминальную сферу вовлекалось все большее число граждан. Для одних преступная деятельность становится основным способом обеспечения высокого социального и материального статуса в условиях обвального перехода к рынку, для других – средством выживания в этих условиях, защиты своих прав и законных интересов, для третьих – выражением своеобразного социального протеста.
При формировании принципиально новых для России общественных рыночных отношений криминальная активность населения по сравнению с дореформенным периодом не сопровождалась коренными изменениями системы обеспечения законности и правопорядка с учетом всего того позитивного, что имело место в цивилизованных странах с устоявшейся рыночной экономикой. Поэтому правоохранительные органы оказались неспособными справиться с валом преступности, криминальным взрывом.
На исходе XX века регистрируемая преступность в России достигла трехмиллионного рубежа; в 1999 году было зарегистрировано 3 001 748 преступлений. В 2000г. этот показатель был равен 2 952 367 преступлениям, в 2001г. – 2 968 320. Помимо роста абсолютного количества зарегистрированных преступлений ухудшились и иные показатели, отражающие остроту криминальной ситуации. Так, практически удвоилась криминальная активность населения по сравнению с дореформенным периодом. Если в конце восьмидесятых годов коэффициент зарегистрированных преступлений на 100 тыс. населения в России дошел до 1000, то в конце девяностых годов он превысил 2 000 преступлений (1989 г. – 1 096, 1993 г. – 1 888, 1999 г. – 2 051).
При этом, по оценкам специалистов, растет латентность преступности, следовательно, она не в полной мере отражается в уголовной и судебной статистике.
Зарегистрированная преступность становилась все более тяжкой. Структурный анализ ее показывает, что рост происходит за счет увеличения количества корыстных и корыстно-насильственных преступлений. В девяностые годы их доля достигла почти 80 %. Удельный вес тяжких и особо тяжких преступлений в 1997-2000 г. составил более 60 %; в 2001 г. он несколько снизился – 56,8%.
В эти годы расширилась та часть преступности, которая производна от процессов крайней деморализации населения, психологии ничем неограниченного эгоизма, правового нигилизма и цинизма. Одновременно увеличился удельный вес ранее судимых лиц, которые не имели постоянного источника доходов, безработных, без определенного места жительства.
В стране отмечается распространение оружия, рост преступлений, связанных с наркотиками, расширяется вовлечение в преступную деятельность несовершеннолетних и женщин.
Негативно повлиял на криминогенную обстановку в стране и неоправданный демонтаж прежней системы криминологической профилактики. По мнению специалистов, в девяностые годы в России решение многих проблем, в том числе и борьбы с преступностью, велось в неконституционном, внеправовом поле. Преступность развивалась в условиях разрушения законности, отсутствия адекватной правовой базы для борьбы с ней.
В этих условиях правоохранительные органы оказались неспособными справиться с валом преступности, во многом принимающей все более организованный характер.
Были потеряны ориентиры в борьбе с преступностью. Не случайно, Съезд народных депутатов РСФСР в своем постановлении "О состоянии законности, борьбы с преступностью и коррупцией" от 14 декабря 1992 г. констатировал: "Правоохранительные органы в определенной степени дезориентированы отсутствием четкой и последовательной уголовно-правовой политики".
Позднее разрабатывались и принимались различного рода документы по борьбе с преступностью, например, "Федеральная программа Российской Федерации по усилению борьбы с преступностью на 1994-1995 годы» (такие программы принимались и на последующие годы), был принят ряд Указов Президента РФ, касающихся усиления борьбы с преступностью, коррупцией и терроризмом.
Однако по целому ряду причин: нереальности поставленных целей и задач, отсутствия необходимого ресурсного (как материального, так и кадрового) обеспечения, наличия в этих программах определенной социальной лжи и правовой фантазии и т.п., все эти документы оказались невыполненными и мало повлияли на эффективность борьбы с преступностью.
Следует констатировать, что все ветви власти сильно отставали и по-прежнему отстают в реагировании на осложняющуюся криминальную обстановку в стране.
Как свидетельствует опыт, метод проб и ошибок, который применялся властями из-за отсутствия четкой научно-обоснованной политики в сфере борьбы с преступностью, дорого обходится государству и всему обществу. В перестроечный период этот метод нередко приводил к еще более негативным последствиям.
Поэтому оправданны рекомендации криминологов, предлагающих принять политико-правовой документ в виде закона или концепции государственной политики борьбы с преступностью. В этом документе предлагается определить и закрепить основные направления, формы и средства решения проблем преступности в широком социально-правовом контексте.
По мнению С.И Герасимова, содержание парадигмы "борьба с преступностью" следует понимать не как объявление войны преступникам, полное подавление и искоренение преступности, (а это не раз звучало в прежние времена), но как планомерное и непосредственное управление двумя взаимосвязанными и взаимозависимыми процессами: профилактикой преступлений и уголовно-правовым контролем над преступностью».
Такой подход позволит государству определить реальные ресурсы, необходимые для обеспечения противодействия преступности на должном уровне. Причем необходимо не простое декларирование, а разработка и определение четкого механизма реализации этого документа. Пока власть этого не сделает, ожидать позитивных результатов в борьбе с преступностью вряд ли следует.
В решении этих вопросов важнейшая роль принадлежит наличию необходимой криминологически обусловленной законодательной базы (кстати, не только уголовно-правовой), соответствующей состоянию преступности и ее структуре. Однако все еще отсутствует законодательство, которое соответствовало бы новым социально-экономическим реалиям, состоянию криминогенной и криминальной ситуации в стране.
В Конституции Российской Федерации отсутствуют указания на то, в чьей компетенции находится борьба с преступностью, кто должен обеспечивать общее управление борьбой с преступностью: информационно-аналитическую деятельность, прогнозирование развития криминальной ситуации, определение стратегии борьбы с ней, разработку программ борьбы и т. д. Много лет говорится о необходимости криминологической экспертизы законопроектов и иных нормативных правовых актов, но до сих пор не принят Федеральный закон "О криминологической экспертизе" в соответствии с которым предполагается обязательное проведение криминологической экспертизы законопроектов, проектов крупных социально-экономических и других преобразований, а также иных важных документов, имеющих криминологическую значимость.
Федеральной программой по усилению борьбы с преступностью на 1999-2000 годы, утвержденной Постановлением Правительства Российской Федерации, предусмотрена подготовка Федерального Закона "Об основах государственной системы предупреждения преступлений". К целям и задачам данного закона относятся: установление субъектов предупреждения преступлений, принципов их деятельности; предмета ведения Российской Федерации и органов местного самоуправления и т.д. Этот закон должен носить рамочный характер и определять основные положения по регулированию предупреждения преступлений на федеральном уровне, предоставляя возможность субъектам Федерации разрабатывать нормативные акты, связанные с деятельностью по предупреждению преступлений и конкретизировать отдельные положения Федерального закона.
Такой подход позволит учесть экономические, национальные, конфессиональные и другие особенности субъектов Федерации, поскольку методы профилактической работы не могут быть универсальными для всех регионов Российской Федерации. Он призван содействовать возрождению связей работников правоохранительных органов и различных слоев населения, без чего невозможно эффективное проведение профилактических мероприятий.
Закон должен содействовать решению вопроса о координации деятельности в сфере борьбы с преступностью, так как в ней задействовано или должно быть задействовано значительное число государственных органов, а также частных, благотворительных и религиозных организаций, различных фондов и иных субъектов общественности. Реализация государственной политики в борьбе с преступностью может быть достигнута лишь на основе согласованных усилий всех субъектов данной деятельности в решении не только правовых, но и экономических, социальных, политических и иных мер. Поэтому данный закон и Концепция государственной политики борьбы с преступностью должны быть пропитаны идеей и духом того, что борьба с преступностью – это задача не только государственных правоохранительных органов, но и всего общества, каждого его гражданина. В этой связи необходимо учитывать рекомендации, содержащиеся в международных документах, опыт западных стран, где давно сделан упор на сотрудничество сил правопорядка с населением на всех этапах ведения борьбы с преступностью. Разумеется, необходимо использовать и тот большой опыт привлечения общественности, накопленный в нашей стране в прежние годы.
При этом следует исходить из положения, что участие различных субъектов общественности в борьбе с преступностью должно рассматриваться и с точки зрения повышения правосознания, общей правовой культуры граждан, ибо такое участие требует достаточно серьезных правовых знаний и высоких нравственных качеств.
Как уже отмечалось, переживаемый нашей страной период характеризуется глубоким распадом социально-полезных институтов, отношений и ценностей, наблюдается повсеместная утрата уважения к государственным установлениям, правовым нормам, нравственным предписаниям. По данным социологического исследования 37 % опрошенных граждан оправдывают взятки, более четверти оправдывают месть, столько же проституцию. Поэтому неисполнение правовых предписаний стало чуть ли не нормой жизни не только для многих наших сограждан, но и для представителей властных структур, что, к сожалению, имеет давние традиции в Российском государстве.
Государственная власть, как и другие институты и сферы жизнедеятельности общества также подвержена криминализации. В подобных условиях сложно обеспечить необходимый правопорядок, вырабатывать и реализовывать эффективную политику в сфере борьбы с преступностью.
Этому способствует и то обстоятельство, что криминальные элементы активно и небезуспешно стремятся проникнуть в различные властные структуры, они лоббируют принятие угодных им нормативных правовых актов, всячески противодействуют наведению порядка и законности, принятию эффективных мер в борьбе с преступностью. Поэтому не случайно ученые активно взялись за исследование криминологических проблем власти. Это внимание обусловлено не только тем фактом, что государственная власть подвержена криминализации, но и тем, что сама нуждается в криминологической защите, ибо она - главный субъект борьбы с преступностью.
Одной из важнейших составляющих криминальной ситуации в стране как фактора, определяющего формирование уголовной и уголовно-исполнительной политики, является характеристика лиц, совершивших преступления. Без сведений о поле, возрасте, состоянии здоровья, трудоспособности, образовательном уровне и иных социально-демографических, уголовно-правовых и уголовно-исполнительных характеристик личности привлеченных к уголовной ответственности невозможно правильно определить основные направления, содержание и перспективы развития уголовной и уголовно-исполнительной политики. Кроме того, различные показатели, характеризующие осужденных, определяют структуру и содержание деятельности учреждений и органов, исполняющих уголовные наказания.
До сих пор мы рассматривали факторы, негативно влияющие на их состояние и изменения политики в сфере борьбы с преступностью. Разумеется, они не исчерпываются названными.
Но в то же время в жизни нашего общества происходят позитивные процессы и изменения, оказывающие влияние на эту политику. К таковым, по мнению В.Н. Кудрявцева, следует отнести: разрушение командно-административной системы, полностью распоряжавшейся всей жизнью общества и каждого человека, отказ от единой и единственной идеологии, провозглашение свободы личности, собственности, религии, политических партий, открытость страны достижениям мировой науки и культуры. К их числу относится и повышение уровня развитости демократии, защиты прав и свобод человека и гражданина, проявления гуманизма в отношении правонарушителей. Последнее является, пожалуй, определяющим фактором изменения уголовно-исполнительной политики России.
Как отмечалось, советская уголовная и исправительно-трудовая политика исходили из приоритета интересов государства и общества. Интересы личности рассматривались на паритетных началах лишь в случае совпадения интересов государства, общества и личности. Когда такого не происходило, то все решалось, исходя из интересов государства в ущерб интересам личности. Уголовное и исправительно-трудовое законодательство также исходили из этого принципа, что в значительной мере предопределяло и излишнюю жестокость и самого законодательства, и практики его применения.
"Не было ни одной сферы деятельности государства – пишет по этому поводу В.В. Лунеев, где бы права личности хоть как-то учитывались на фоне прав государства. Везде и всюду право стояло на защите государственно-партийных интересов. Характерным примером могут служить уголовные кодексы 1922, 1926, 1960 годов, в которых на первом месте стояли именно эти интересы. Такие же приоритеты были в деятельности всех правоохранительных органов, в число которых в те годы включались и суды. Все они при борьбе с преступностью применяли в "интересах государства" любые методы, в том числе и преступные, попирали честь, достоинство, права человека, причиняли вред здоровью, лишали жизни. Эта установка во властных и правоохранительных структурах пока не преодолена".
На преодоление такого положения был направлен целый ряд политико-правовых актов. Так, в Декларации о государственном суверенитете, принятой 12 июня 1990 г. было провозглашено, что высшей ценностью государства являются интересы человека. Эта идея была закреплена в Законе РФ "О безопасности", в ст. 1 которого говорится: "К основным объектам безопасности относятся: личность – ее права и свободы; общество – его материальные и духовные ценности; государство – его конституционный строй, суверенитет и территориальная целостность".
В полном объеме данный принцип был зафиксирован в ст. 2 Конституции Российской Федерации 1993 г.: "Человек, его права и свободы являются высшей ценностью. Признание, соблюдение и защита прав и свобод человек и гражданина – обязанность государства". Он закреплен и в новом уголовном и уголовно-исполнительном законодательстве (ст. 7 УК РФ ст. 8 УИК РФ).
Согласно указанной статьи Уголовного кодекса, сущность этого принципа заключается в том, что уголовное законодательство РФ обеспечивает безопасность человека. Кроме того, наказания и иные меры уголовно-правового характера, применяемые к лицу, совершившему преступление, не могут иметь своей целью причинение физических страданий или унижение человеческого достоинства.
В отличие от УК РФ, Уголовно-исполнительный кодекс перечисляет принципы, на которых основывается уголовно-исполнительное законодательство Российской Федерации, не раскрывая их содержания.
Среди них названы принцип гуманизма и принцип демократизма. Полагаем, что и в уголовно-исполнительном законодательстве должно быть раскрыто содержание обоих принципов. Пока же содержательная сторона каждого из них раскрывается, исходя из практики их применения и научного анализа используемых в законе терминов. Вместе с тем данные принципы легли в основу новой уголовной и уголовно-исполнительной политики.
Можно также констатировать, что закрепление и реализация этих принципов отвечает международным стандартам обращения с осужденными. Данное обстоятельство является важным фактором формирования уголовно-исполнительной политики новой России. Как известно, советская исправительно-трудовая политика, законодательство и практика исправительно-трудовой системы постоянно подвергались жесткой критике со стороны мирового сообщества за несоблюдение международных стандартов при обращении с осужденными, а в конечном итоге за нарушения прав и свобод человека и гражданина.
С объявлением государственного суверенитета Россия изъявила желание войти в мировое и европейское сообщество в качестве полноправного члена. Одним из препятствий этому являлось и то, что российское уголовно-исполнительное законодательство и уголовно-исполнительная система не соответствовали требованиям мировых и европейских стандартов. В целях устранения этого несоответствия за короткий срок (1991-1994 г.г.) было принято около 50 основополагающих нормативных актов (Законов, Указов Президента и постановлений Правительства Российской Федерации), направленных на реформирование уголовно-исполнительной системы, гуманизацию и приведение условий содержания осужденных в соответствие требованиям международных стандартов. По мнению специалистов, это был самый насыщенный по уровню нормотворческой деятельности период в данной отрасли права.
Детально ознакомившись с проделанной работой, юридические эксперты Совета Европы, отметив ряд недостатков в уголовно-исполнительном законодательстве и деятельности уголовно-исполнительной системы, в целом пришли к выводу о возможности принятия России в Совет Европы.
Как уже отмечалось, определение основных направлений, стратегии и путей реформирования уголовно-исполнительной политики, законодательства и уголовно-исполнительной системы невозможно без проведения научно-исследовательской работы, без активной роли науки уголовно-исполнительного права. В этот период была проведена весьма плодотворная научная разработка указанных проблем, как отдельными учеными, так и целыми научными коллективами. Активно участвовало в этом процессе Министерство внутренних дел, прежде всего в лице его Главного управления по исполнению уголовных наказаний.
В частности, были разработаны различные концепции развития уголовного и уголовно-исполнительного законодательства и уголовно-исполнительной системы, в которых формулировались и теоретические положения развития современной уголовно-исполнительной политики России.
Сказанное позволяет сделать вывод, что политика в сфере борьбы с преступностью (уголовная политика) и политика в области применения наказаний и обращения с осужденными (уголовно-исполнительная политика) обусловливаются и зависят от тех, во многом противоречивых, процессов и явлений, которые происходили и происходят в российской экономике, государстве и обществе. Они формируются постоянно в процессе преобразований и изменений в государственном строительстве, экономике и общественной жизни. Достижения или промахи в них влияют на ее содержание. Но в то же время научно- разработанная, эффективная, реально претворяемая в жизнь политика в данной сфере оказывает существенное позитивное воздействие и на экономику, и на государство, и на общество в целом.
И, наоборот, недостаточно разработанные, экономически не обеспеченные, с постановкой нереальных задач и целей уголовная и уголовно-исполнительная политика крайне отрицательно влияют на многие сферы государственной и общественной жизни.
Представляется, что к основным, помимо экономического фактора, следует отнести:
криминальную ситуацию в стране;
уровень развития демократии, защиты и реализации прав и свобод человека и гражданина, проявление гуманизма в отношении правонарушителей;
степень развитости общей и правовой культуры в обществе;
уровень развитости законодательства и наук криминального цикла: уголовного, уголовно-процессуального и уголовно-исполнительного.
Указанные факторы в своей совокупности обусловили формирование уголовно-исполнительной политики России на рубеже веков. Они же, в основном, определили пути и направления реформирования уголовно-исполнительной системы страны. Рассмотрим их более подробно.
Важнейшим фактором, определяющим формирование и изменение уголовной и уголовно-исполнительной политики России, является криминальная ситуация, сложившаяся в стране в последние годы.
Трансформация любой социальной системы всегда чревата возникновением кризисных явлений во всех сферах общества. Именно такая ситуация сложилась в современной России в ходе преобразований, охвативших все стороны общественной жизни: экономику, политику, идеологию, право.
Одним из наиболее тяжелых и опасных по своим социальным последствиям этого кризиса стал небывалый рост преступности.
Ошибки, допущенные в ходе проведения реформ в экономической, социальной, правоохранительной и иных сферах государственной деятельности, ослабление государственного регулирования и контроля, несовершенство правовой базы и отсутствие сильной социальной государственной политики, снижение духовно-нравственного уровня общества способствовали значительному росту преступности.
Последствия этих просчетов проявились в ослаблении правового контроля за положением в стране, сращивании исполнительной и законодательной власти с криминальными структурами, проникновением их в управленческие сферы.
По существу преступный мир бросил вызов государству, вступив с ним в открытую конкуренцию, его представители активно рвутся во власть. Поэтому борьба с преступностью в настоящее время носит не только правовой, но и политический характер.
Слабость профилактических мер предупреждения преступных проявлений, правовой нигилизм, отток квалифицированных кадров из государственных правоохранительных органов увеличивает степень угрозы обществу.
Кризисные явления в экономике сыграли решающую роль в возникновении и проявлении глубоких деформаций в обществе, в том числе криминального характера. Преступность стала все больше оказывать свое влияние на те социальные и экономические институты, которые ранее считались надежно защищенными. Влияние криминогенных факторов на сферу общественных отношений приобрело более выраженный системный характер и проявилось в увеличении уровня и темпов роста преступности, в изменении структурно-криминологических характеристик преступности и в утяжелении ее негативных последствий.
Рассматривая криминогенную ситуацию в стране, прежде всего, следует остановиться на анализе ее наиболее значимой составной части – криминальной ситуации. Как известно, она характеризуется количественными и качественными показателями преступности, основу которой составляет совокупность деяний, содержащих признаки преступлений, а также число лиц их совершивших.
В восьмидесятые-девяностые годы в России сложилась тяжелейшая криминальная ситуация. Начавшиеся в эти годы преобразования общественных отношений происходили при полном игнорировании криминологических и иных научных рекомендаций в борьбе с преступностью. Поэтому реформирование российского общества сопровождалось широкой криминализацией населения, разных сфер общественной жизни и структур власти. В криминальную сферу вовлекалось все большее число граждан. Для одних преступная деятельность становится основным способом обеспечения высокого социального и материального статуса в условиях обвального перехода к рынку, для других – средством выживания в этих условиях, защиты своих прав и законных интересов, для третьих – выражением своеобразного социального протеста.
При формировании принципиально новых для России общественных рыночных отношений криминальная активность населения по сравнению с дореформенным периодом не сопровождалась коренными изменениями системы обеспечения законности и правопорядка с учетом всего того позитивного, что имело место в цивилизованных странах с устоявшейся рыночной экономикой. Поэтому правоохранительные органы оказались неспособными справиться с валом преступности, криминальным взрывом.
На исходе XX века регистрируемая преступность в России достигла трехмиллионного рубежа; в 1999 году было зарегистрировано 3 001 748 преступлений. В 2000г. этот показатель был равен 2 952 367 преступлениям, в 2001г. – 2 968 320. Помимо роста абсолютного количества зарегистрированных преступлений ухудшились и иные показатели, отражающие остроту криминальной ситуации. Так, практически удвоилась криминальная активность населения по сравнению с дореформенным периодом. Если в конце восьмидесятых годов коэффициент зарегистрированных преступлений на 100 тыс. населения в России дошел до 1000, то в конце девяностых годов он превысил 2 000 преступлений (1989 г. – 1 096, 1993 г. – 1 888, 1999 г. – 2 051).
При этом, по оценкам специалистов, растет латентность преступности, следовательно, она не в полной мере отражается в уголовной и судебной статистике.
Зарегистрированная преступность становилась все более тяжкой. Структурный анализ ее показывает, что рост происходит за счет увеличения количества корыстных и корыстно-насильственных преступлений. В девяностые годы их доля достигла почти 80 %. Удельный вес тяжких и особо тяжких преступлений в 1997-2000 г. составил более 60 %; в 2001 г. он несколько снизился – 56,8%.
В эти годы расширилась та часть преступности, которая производна от процессов крайней деморализации населения, психологии ничем неограниченного эгоизма, правового нигилизма и цинизма. Одновременно увеличился удельный вес ранее судимых лиц, которые не имели постоянного источника доходов, безработных, без определенного места жительства.
В стране отмечается распространение оружия, рост преступлений, связанных с наркотиками, расширяется вовлечение в преступную деятельность несовершеннолетних и женщин.
Негативно повлиял на криминогенную обстановку в стране и неоправданный демонтаж прежней системы криминологической профилактики. По мнению специалистов, в девяностые годы в России решение многих проблем, в том числе и борьбы с преступностью, велось в неконституционном, внеправовом поле. Преступность развивалась в условиях разрушения законности, отсутствия адекватной правовой базы для борьбы с ней.
В этих условиях правоохранительные органы оказались неспособными справиться с валом преступности, во многом принимающей все более организованный характер.
Были потеряны ориентиры в борьбе с преступностью. Не случайно, Съезд народных депутатов РСФСР в своем постановлении "О состоянии законности, борьбы с преступностью и коррупцией" от 14 декабря 1992 г. констатировал: "Правоохранительные органы в определенной степени дезориентированы отсутствием четкой и последовательной уголовно-правовой политики".
Позднее разрабатывались и принимались различного рода документы по борьбе с преступностью, например, "Федеральная программа Российской Федерации по усилению борьбы с преступностью на 1994-1995 годы» (такие программы принимались и на последующие годы), был принят ряд Указов Президента РФ, касающихся усиления борьбы с преступностью, коррупцией и терроризмом.
Однако по целому ряду причин: нереальности поставленных целей и задач, отсутствия необходимого ресурсного (как материального, так и кадрового) обеспечения, наличия в этих программах определенной социальной лжи и правовой фантазии и т.п., все эти документы оказались невыполненными и мало повлияли на эффективность борьбы с преступностью.
Следует констатировать, что все ветви власти сильно отставали и по-прежнему отстают в реагировании на осложняющуюся криминальную обстановку в стране.
Как свидетельствует опыт, метод проб и ошибок, который применялся властями из-за отсутствия четкой научно-обоснованной политики в сфере борьбы с преступностью, дорого обходится государству и всему обществу. В перестроечный период этот метод нередко приводил к еще более негативным последствиям.
Поэтому оправданны рекомендации криминологов, предлагающих принять политико-правовой документ в виде закона или концепции государственной политики борьбы с преступностью. В этом документе предлагается определить и закрепить основные направления, формы и средства решения проблем преступности в широком социально-правовом контексте.
По мнению С.И Герасимова, содержание парадигмы "борьба с преступностью" следует понимать не как объявление войны преступникам, полное подавление и искоренение преступности, (а это не раз звучало в прежние времена), но как планомерное и непосредственное управление двумя взаимосвязанными и взаимозависимыми процессами: профилактикой преступлений и уголовно-правовым контролем над преступностью».
Такой подход позволит государству определить реальные ресурсы, необходимые для обеспечения противодействия преступности на должном уровне. Причем необходимо не простое декларирование, а разработка и определение четкого механизма реализации этого документа. Пока власть этого не сделает, ожидать позитивных результатов в борьбе с преступностью вряд ли следует.
В решении этих вопросов важнейшая роль принадлежит наличию необходимой криминологически обусловленной законодательной базы (кстати, не только уголовно-правовой), соответствующей состоянию преступности и ее структуре. Однако все еще отсутствует законодательство, которое соответствовало бы новым социально-экономическим реалиям, состоянию криминогенной и криминальной ситуации в стране.
В Конституции Российской Федерации отсутствуют указания на то, в чьей компетенции находится борьба с преступностью, кто должен обеспечивать общее управление борьбой с преступностью: информационно-аналитическую деятельность, прогнозирование развития криминальной ситуации, определение стратегии борьбы с ней, разработку программ борьбы и т. д. Много лет говорится о необходимости криминологической экспертизы законопроектов и иных нормативных правовых актов, но до сих пор не принят Федеральный закон "О криминологической экспертизе" в соответствии с которым предполагается обязательное проведение криминологической экспертизы законопроектов, проектов крупных социально-экономических и других преобразований, а также иных важных документов, имеющих криминологическую значимость.
Федеральной программой по усилению борьбы с преступностью на 1999-2000 годы, утвержденной Постановлением Правительства Российской Федерации, предусмотрена подготовка Федерального Закона "Об основах государственной системы предупреждения преступлений". К целям и задачам данного закона относятся: установление субъектов предупреждения преступлений, принципов их деятельности; предмета ведения Российской Федерации и органов местного самоуправления и т.д. Этот закон должен носить рамочный характер и определять основные положения по регулированию предупреждения преступлений на федеральном уровне, предоставляя возможность субъектам Федерации разрабатывать нормативные акты, связанные с деятельностью по предупреждению преступлений и конкретизировать отдельные положения Федерального закона.
Такой подход позволит учесть экономические, национальные, конфессиональные и другие особенности субъектов Федерации, поскольку методы профилактической работы не могут быть универсальными для всех регионов Российской Федерации. Он призван содействовать возрождению связей работников правоохранительных органов и различных слоев населения, без чего невозможно эффективное проведение профилактических мероприятий.
Закон должен содействовать решению вопроса о координации деятельности в сфере борьбы с преступностью, так как в ней задействовано или должно быть задействовано значительное число государственных органов, а также частных, благотворительных и религиозных организаций, различных фондов и иных субъектов общественности. Реализация государственной политики в борьбе с преступностью может быть достигнута лишь на основе согласованных усилий всех субъектов данной деятельности в решении не только правовых, но и экономических, социальных, политических и иных мер. Поэтому данный закон и Концепция государственной политики борьбы с преступностью должны быть пропитаны идеей и духом того, что борьба с преступностью – это задача не только государственных правоохранительных органов, но и всего общества, каждого его гражданина. В этой связи необходимо учитывать рекомендации, содержащиеся в международных документах, опыт западных стран, где давно сделан упор на сотрудничество сил правопорядка с населением на всех этапах ведения борьбы с преступностью. Разумеется, необходимо использовать и тот большой опыт привлечения общественности, накопленный в нашей стране в прежние годы.
При этом следует исходить из положения, что участие различных субъектов общественности в борьбе с преступностью должно рассматриваться и с точки зрения повышения правосознания, общей правовой культуры граждан, ибо такое участие требует достаточно серьезных правовых знаний и высоких нравственных качеств.
Как уже отмечалось, переживаемый нашей страной период характеризуется глубоким распадом социально-полезных институтов, отношений и ценностей, наблюдается повсеместная утрата уважения к государственным установлениям, правовым нормам, нравственным предписаниям. По данным социологического исследования 37 % опрошенных граждан оправдывают взятки, более четверти оправдывают месть, столько же проституцию. Поэтому неисполнение правовых предписаний стало чуть ли не нормой жизни не только для многих наших сограждан, но и для представителей властных структур, что, к сожалению, имеет давние традиции в Российском государстве.
Государственная власть, как и другие институты и сферы жизнедеятельности общества также подвержена криминализации. В подобных условиях сложно обеспечить необходимый правопорядок, вырабатывать и реализовывать эффективную политику в сфере борьбы с преступностью.
Этому способствует и то обстоятельство, что криминальные элементы активно и небезуспешно стремятся проникнуть в различные властные структуры, они лоббируют принятие угодных им нормативных правовых актов, всячески противодействуют наведению порядка и законности, принятию эффективных мер в борьбе с преступностью. Поэтому не случайно ученые активно взялись за исследование криминологических проблем власти. Это внимание обусловлено не только тем фактом, что государственная власть подвержена криминализации, но и тем, что сама нуждается в криминологической защите, ибо она - главный субъект борьбы с преступностью.
Одной из важнейших составляющих криминальной ситуации в стране как фактора, определяющего формирование уголовной и уголовно-исполнительной политики, является характеристика лиц, совершивших преступления. Без сведений о поле, возрасте, состоянии здоровья, трудоспособности, образовательном уровне и иных социально-демографических, уголовно-правовых и уголовно-исполнительных характеристик личности привлеченных к уголовной ответственности невозможно правильно определить основные направления, содержание и перспективы развития уголовной и уголовно-исполнительной политики. Кроме того, различные показатели, характеризующие осужденных, определяют структуру и содержание деятельности учреждений и органов, исполняющих уголовные наказания.
До сих пор мы рассматривали факторы, негативно влияющие на их состояние и изменения политики в сфере борьбы с преступностью. Разумеется, они не исчерпываются названными.
Но в то же время в жизни нашего общества происходят позитивные процессы и изменения, оказывающие влияние на эту политику. К таковым, по мнению В.Н. Кудрявцева, следует отнести: разрушение командно-административной системы, полностью распоряжавшейся всей жизнью общества и каждого человека, отказ от единой и единственной идеологии, провозглашение свободы личности, собственности, религии, политических партий, открытость страны достижениям мировой науки и культуры. К их числу относится и повышение уровня развитости демократии, защиты прав и свобод человека и гражданина, проявления гуманизма в отношении правонарушителей. Последнее является, пожалуй, определяющим фактором изменения уголовно-исполнительной политики России.
Как отмечалось, советская уголовная и исправительно-трудовая политика исходили из приоритета интересов государства и общества. Интересы личности рассматривались на паритетных началах лишь в случае совпадения интересов государства, общества и личности. Когда такого не происходило, то все решалось, исходя из интересов государства в ущерб интересам личности. Уголовное и исправительно-трудовое законодательство также исходили из этого принципа, что в значительной мере предопределяло и излишнюю жестокость и самого законодательства, и практики его применения.
"Не было ни одной сферы деятельности государства – пишет по этому поводу В.В. Лунеев, где бы права личности хоть как-то учитывались на фоне прав государства. Везде и всюду право стояло на защите государственно-партийных интересов. Характерным примером могут служить уголовные кодексы 1922, 1926, 1960 годов, в которых на первом месте стояли именно эти интересы. Такие же приоритеты были в деятельности всех правоохранительных органов, в число которых в те годы включались и суды. Все они при борьбе с преступностью применяли в "интересах государства" любые методы, в том числе и преступные, попирали честь, достоинство, права человека, причиняли вред здоровью, лишали жизни. Эта установка во властных и правоохранительных структурах пока не преодолена".
На преодоление такого положения был направлен целый ряд политико-правовых актов. Так, в Декларации о государственном суверенитете, принятой 12 июня 1990 г. было провозглашено, что высшей ценностью государства являются интересы человека. Эта идея была закреплена в Законе РФ "О безопасности", в ст. 1 которого говорится: "К основным объектам безопасности относятся: личность – ее права и свободы; общество – его материальные и духовные ценности; государство – его конституционный строй, суверенитет и территориальная целостность".
В полном объеме данный принцип был зафиксирован в ст. 2 Конституции Российской Федерации 1993 г.: "Человек, его права и свободы являются высшей ценностью. Признание, соблюдение и защита прав и свобод человек и гражданина – обязанность государства". Он закреплен и в новом уголовном и уголовно-исполнительном законодательстве (ст. 7 УК РФ ст. 8 УИК РФ).
Согласно указанной статьи Уголовного кодекса, сущность этого принципа заключается в том, что уголовное законодательство РФ обеспечивает безопасность человека. Кроме того, наказания и иные меры уголовно-правового характера, применяемые к лицу, совершившему преступление, не могут иметь своей целью причинение физических страданий или унижение человеческого достоинства.
В отличие от УК РФ, Уголовно-исполнительный кодекс перечисляет принципы, на которых основывается уголовно-исполнительное законодательство Российской Федерации, не раскрывая их содержания.
Среди них названы принцип гуманизма и принцип демократизма. Полагаем, что и в уголовно-исполнительном законодательстве должно быть раскрыто содержание обоих принципов. Пока же содержательная сторона каждого из них раскрывается, исходя из практики их применения и научного анализа используемых в законе терминов. Вместе с тем данные принципы легли в основу новой уголовной и уголовно-исполнительной политики.
Можно также констатировать, что закрепление и реализация этих принципов отвечает международным стандартам обращения с осужденными. Данное обстоятельство является важным фактором формирования уголовно-исполнительной политики новой России. Как известно, советская исправительно-трудовая политика, законодательство и практика исправительно-трудовой системы постоянно подвергались жесткой критике со стороны мирового сообщества за несоблюдение международных стандартов при обращении с осужденными, а в конечном итоге за нарушения прав и свобод человека и гражданина.
С объявлением государственного суверенитета Россия изъявила желание войти в мировое и европейское сообщество в качестве полноправного члена. Одним из препятствий этому являлось и то, что российское уголовно-исполнительное законодательство и уголовно-исполнительная система не соответствовали требованиям мировых и европейских стандартов. В целях устранения этого несоответствия за короткий срок (1991-1994 г.г.) было принято около 50 основополагающих нормативных актов (Законов, Указов Президента и постановлений Правительства Российской Федерации), направленных на реформирование уголовно-исполнительной системы, гуманизацию и приведение условий содержания осужденных в соответствие требованиям международных стандартов. По мнению специалистов, это был самый насыщенный по уровню нормотворческой деятельности период в данной отрасли права.
Детально ознакомившись с проделанной работой, юридические эксперты Совета Европы, отметив ряд недостатков в уголовно-исполнительном законодательстве и деятельности уголовно-исполнительной системы, в целом пришли к выводу о возможности принятия России в Совет Европы.
Как уже отмечалось, определение основных направлений, стратегии и путей реформирования уголовно-исполнительной политики, законодательства и уголовно-исполнительной системы невозможно без проведения научно-исследовательской работы, без активной роли науки уголовно-исполнительного права. В этот период была проведена весьма плодотворная научная разработка указанных проблем, как отдельными учеными, так и целыми научными коллективами. Активно участвовало в этом процессе Министерство внутренних дел, прежде всего в лице его Главного управления по исполнению уголовных наказаний.
В частности, были разработаны различные концепции развития уголовного и уголовно-исполнительного законодательства и уголовно-исполнительной системы, в которых формулировались и теоретические положения развития современной уголовно-исполнительной политики России.
Сказанное позволяет сделать вывод, что политика в сфере борьбы с преступностью (уголовная политика) и политика в области применения наказаний и обращения с осужденными (уголовно-исполнительная политика) обусловливаются и зависят от тех, во многом противоречивых, процессов и явлений, которые происходили и происходят в российской экономике, государстве и обществе. Они формируются постоянно в процессе преобразований и изменений в государственном строительстве, экономике и общественной жизни. Достижения или промахи в них влияют на ее содержание. Но в то же время научно- разработанная, эффективная, реально претворяемая в жизнь политика в данной сфере оказывает существенное позитивное воздействие и на экономику, и на государство, и на общество в целом.
И, наоборот, недостаточно разработанные, экономически не обеспеченные, с постановкой нереальных задач и целей уголовная и уголовно-исполнительная политика крайне отрицательно влияют на многие сферы государственной и общественной жизни.