шпаргалка

. Понятие уголовно-исполнительной политики, её цель, задачи, содержание и стратегия.

[ Назад ]
1. Понятие уголовно-исполнительной политики, её цель, задачи, содержание и стратегия.
В основе формирования и развития правовой системы государства, различных отраслей законодательства, правовых форм и направлений его деятельности находится политика, отражающая принципы, стратегию, основные направления и формы достижения социальных целей, которые ставит перед собой общество, политические и властные структуры, его представляющие. В ст.7 Конституции Российской Федерации закреплены в общей форме цели этой политики, согласно которой “Российская Федерация – социальное государство, политика которого направлена на создание условий, обеспечивающих достойную жизнь и свободное развитие человека”. Общая цель социальной политики имеет сложную иерархию, которая зависит от характера и направленности многосторонней деятельности государства и его органов по ее реализации.
Одно из таких направлений – политика в сфере борьбы с преступностью. Она должна выражать интересы граждан России и обеспечивать защиту их прав и законных интересов от преступных посягательств, а также основные направления, принципы, формы и методы контроля государства за преступностью. В соответствии со ст.2 Конституции Российской Федерации “человек, его права и свободы являются высшей ценностью. Признание, соблюдение и защита прав и свобод человека и гражданина – обязанность государства ”. Она также должна отражать интересы общества и государства.(см. далее)
Наиболее тесная взаимосвязь существует между уголовно-правовой и уголовно-исполнительной политикой, поскольку последняя выделилась из уголовной политики. Уголовно-правовая политика определяет уголовно-правовые меры воздействия на преступность: уголовную ответственность, ее основания, дифференцию и индивидуализацию деяний, пенализацию и депенализацию ответственности, цели, систему и виды наказаний, их содержание, а также освобождение от наказания. Уголовно-исполнительная политика имеет более узкое содержание: она определяет цели, принципы, стратегию, направление деятельности государства, ее основные формы и методы при исполнении наказания.
Политика в сфере исполнения наказания вместе с тем оказывает влияние на уголовную политику. Это относится прежде всего к определению системы наказаний и отдельных ее видов, к практике назначения наказаний. В конечном итоге политика в рассматриваемой сфере влияет на политику в области борьбы с преступностью в целом, в частности на принятие решений по профилактике рецидивной преступности, преступности несовершеннолетних и женской преступности, а также адаптации лиц, отбывших наказание, и оказание им помощи.
Уголовно-исполнительная политика определяет цели и задачи, принципы и основные направления, формы и методы деятельности государства по обеспечению исполнения наказания, исправлению осужденных и предупреждению совершения ими новых преступлении. Цели и принципы политики в указанной области наиболее стабильны, так как базируются на выработанных международным сообществом положениях об обращении с осужденными, закрепленными в соответствующих международных актах и Конституции Российской Федерации. Это вытекает прежде всего из п.4 ст.15 Конституции Российской Федерации, согласно которому “общепризнанные принципы и нормы международного права и международные договоры Российской Федерации являются составной частью ее правовой системы”. Цели и принципы политики в сфере исполнения наказания реализуются в соответствующей отрасли права - уголовно-исполнительного права.
Уголовно-исполнительную политику определяет комплекс социальных факторов. К основным из них можно отнести социально-политическое и экономическое состояние общества, господствующие в нем нравственные ценности и правовые представления, структуру и динамику преступности в стране, требования международных актов о правах человека и обращении с осужденными, деятельность международных организаций, развитие общественных наук.
Социально-политическое благополучие общества, четкость политических целей, которые ставит перед собой государство, последовательная их реализация исполнительной властью, стабильность развития, отсутствие крупномасштабных социальных конфликтов создают благоприятные условия успешной реализации целей и принципов политики в сфере исполнения наказания. Напротив, дестабилизация социально-политической обстановки, неясность и противоречивость целей общественного развития. Социальная напряженность и социальные конфликты оказывают деструктивное влияние на формирование и реализацию политики в сфере исполнения наказания.
Политика в сфере исполнения наказания зависит во многом от нравственного состояния общества, от уровня его правового сознания. С обострением социальных отношений ослабевают нравственные устои общества, а это ведет к обострению противоречий между людьми, формирует негативные взгляды на осужденных, что неизбежно отрицательно влияет на формирование уголовно-исполнительной политики. Она становится более жесткой, а ее цели и принципы практически не реализуются.
Непосредственное влияние на уголовно-исполнительную политику оказывает экономическое состояние общества. Экономически сильное государство может ставить более высокие цели, делать стратегию фундаментальной, а основные формы и методы ее реализации не зависят от политических факторов и конъюнктуры. Оно способно создать материальную базу для успешного выполнения стоящих перед ней целей, что совершено не возможно в условиях экономического кризиса и обнищания населения. Не случайно в Минимальных стандартных правилах обращения с осужденными, в Предварительных замечаниях подчеркнуто: “… принимаю во внимание разнообразие юридических, социальных, экономических … условий, ясно, что не все эти правила можно применять повсеместно и одновременно” (Международная защита прав и свобод человека. Сборник документов. М., С.290.). Поэтому при формировании стратегии уголовно-исполнительной политики необходимо базироваться на экономически обоснованных средствах ее реализации.
Еще один фактор, влияющий на формирование и развитие уголовно-исполнительной политики, оказывает состояние преступности. При стабильном уровне преступности или ее снижении политика в данной сфере, как правило, более гуманна. Однако рост преступлений, а особенно в последние годы, рост тяжких и прежде всего насильственных преступлений, негативно влияет на нравственные и правовые представления в обществе, стимулирует более жесткие политические и правовые решения.
Различными отраслями науки, исследовавшими проблемы исполнения наказания (криминология, уголовное право, прежде всего теория наказания, уголовно-исполнительное право) и исправления осужденных (исправительная психология и педагогика) были сформулированы цели, принципы, основные формы и методы обращения с осужденными, особенно к лишению свободы. Они нашли отражение в законодательных актах, определяющих политику в сфере исполнения уголовного наказания, хотя и не всегда реализовывались.
Субъектами формирования политики в сфере исполнения наказаний являются Президент и Федеральное Собрание Российской Федерации.
Так, согласно ч. 3 ст. 80 Конституции Российской Федерации Президент определяет основные направления внутренней политики государства. Политика в сфере борьбы с преступностью (часть которой есть политика в области исполнения наказания) представляет собой составную часть внутренней политики государства.
Федеральное Собрание РФ, принимая соответствующие законы, в том числе уголовные и уголовно-исполнительные. акты амнистии и т. д., рассматривая вопросы борьбы с преступностью, тем самым оказывает влияние на формирование политики в сфере исполнения уголовного наказания. Все иные органы государственной власти и управления Российской Федерации, а также субъектов Российской Федерации лишь реализуют ее в своей деятельности.
Уголовно-исполнительная политика закрепляется в различных формах, и прежде всего, в уголовно-исполнительном законодательстве. В настоящее время она закреплена в Уголовно-исполнительном кодексе (УИК), а также в иных федеральных законах и нормативных правовых актах — постановлениях Правительства РФ по вопросам, связанным с исполнением наказания (питание осужденных, медицинское и бытовое их обеспечение). Уголовно-исполнительная политика одновременно реализуется в деятельности соответствующих государственных органов - уголовно-исполнительной системы Минюста России", департамента судебных приставов, органов управления военными уголовно-исполнительными учреждениями, а также непосредственно в деятельности учреждений и органов, на которые законом возложено исполнение уголовного наказания.
Реализация политики в данной социальной сфере возложена и на иные органы государства. Согласно ст. 4 Закона РФ “Об учреждениях и органах, исполняющих уголовные наказания в виде лишения свободы” от 21 июля 1993 г. органы государственной власти и управления субъектов Федерации входят с предложением или дают согласие на создание и ликвидацию учреждений, исполняющих наказания; оказывают содействие в комплектовании квалифицированными кадрами персонала этих учреждений; создают условия для их деятельности и привлечения осужденных к труду.
ТЕОРЕТИЧЕСКИЕ ОСНОВЫ УГОЛОВНОЙ И УГОЛОВНО-ИСПОЛНИТЕЛЬНОЙ ПОЛИТИКИ

Содержанию понятия «уголовная политика» и ее влиянию на преступность посвящено много исследований, научных работ. Наиболее интенсивно эти вопросы исследовались в отечественной литературе в 60-80-е годы прошлого столетия. Прежде всего это относится к работам А.А. Герцензона, М.Д. Шаргородского, А.С. Шляпочникова, Б.С. Утевского, а позднее к исследованиям В.Ф. Абрамкина, Г.А. Аванесова, Н.А. Беляева, М.М. Бабаева, В.А. Владимирова, С.Е. Вицина, И.М. Гальперина, П.С. Дагеля, А.И. Долговой, Н.И. Загородникова, В.К. Звирбуля, И.И. Карпеца, В.Н. Кудрявцева, В.И. Курляндского, В.В. Лунеева, Ю.И. Ляпунова, Г.М. Миньковского, П.Н. Панченко, Э.Ф. Побегайло, А.Б. Сахарова, Н.А. Стручкова, А.М. Яковлева и др.
Из крупных работ последнего времени следует назвать теоретическую модель «Основы государственной политики борьбы с преступностью в России», авторами которой являются Сухарев А.Я., Алексеев А.И., Журавлев М.П., изданную в 1997 году, а также монографию С.С. Босхолова «Основы уголовной политики» (1999г.). Сюда же можно отнести и работу А.И. Зубкова «Карательная политика России на рубеже тысячелетий» (2000г.).
Следует отметить, что, несмотря на известный партийный, идеологический подход, уровень многих теоретических исследований и прикладных научных разработок советского периода был достаточно высок, что позволило создать научную теорию уголовной политики, разработать ее основные понятия и принципы.
Как отмечает С.С. Босхолов, уголовная политика «как теория сложилась в результате не только интеграции науки уголовного права и социальной политики, но также сближения и объединения социологии, политологии, науки социального управления с криминологией и уголовным правом. Она стала закономерным итогом комплексного, всестороннего исследования преступности и других негативных явлений и процессов общественной жизни».
Разумеется, при формировании теории уголовной политики должное внимание было уделено разработке понятийного аппарата. Несколько слов об общем понятии «политика».
В этой связи обратимся к основоположникам философской мысли. Так, Аристотель определял политику как искусство управления государством. Демокрит считал такое искусство наивысшим из всех искусств. Опираясь на мыслителей прошлого, современные исследователи полагают, что политика – это также искусство возможного, искусство компромиссов, искусство согласования желаемого и объективно достижимого. За пределами возможного политика заканчивается, начинается субъективизм, волюнтаризм, а часто и авантюризм.
В научной литературе имеются различные трактовки понятия «политика» В одних случаях оно применяется для обозначения образа действий, направленных на достижение чего-либо, т.е. для обозначения обычной методики принятия решений. С другой стороны, понятие "политика" используется для обозначения сознательно организованной деятельности, необходимой и целесообразной в течение определенного времени. Как правило, это деятельность органов государственной власти и государственного управления, общественных объединений, партий и. т. д., определяемая их интересами и целями. В этом смысле понятие "политика" обозначает перспективу, причем чаще всего перспективу изменения, совершенствования.
По справедливому замечанию Н.И. Матузова, политика обычно интерпретируется как область взаимодействия между различными социальными группами, партиями, нациями, народами, государствами, властью и населением, гражданами и их объединениями. Это – важнейший и сложнейший пласт общественной жизни. В содержательном плане, подчеркивает он, политика может быть прогрессивной и регрессивной, объективно обусловленной и волюнтаристской, отвечающей потребностям общественного развития и противоречащей им. История знает немало примеров глубоко ошибочной политики – реакционной, авантюрной, антинародной, приводящей к многочисленным человеческим страданиям и жертвам.
С аналогичных позиций в специальной литературе рассматриваются и вопросы уголовной политики.
Авторы по-разному трактуют содержание понятия «уголовная политика». "Уголовная политика – писал А.А. Герцензон – реализуется в процессе применения на практике как специальных мер (криминологических, уголовно-процессуальных, исправительно–трудовых, уголовно–правовых), так и мер чисто социального характера (экономических, идеологических, медицинских и.т.д.)".
По мнению Н.И. Загородникова и Н.А. Стручкова: «Уголовная политика представляет собой такое направление советской политики, в рамках которого формулируются исходные требования борьбы с преступностью посредством разработки и осуществления широкого круга предупредительных мер, создания и применения правовых норм материального, процессуального и исполнительного уголовного права, устанавливающих криминализацию и пенализацию, а когда нужно – декриминализацию и депенализацию деяний, а также посредством определения круга допустимых в борьбе с преступностью мер государственного принуждения».
В.Н. Кудрявцев и А.Р. Ратинов полагают, что одним из важнейших элементов политики права считается уголовная политика, которая определяет общие принципы, основные направления и дальнейшие перспективы уголовно-правовой защиты общественных отношений. Эти и другие авторы считают, что уголовная политика реализуется в процессе применения на практике как специальных, так и мер общесоциального характера, а как отрасль знаний представляет собой совокупность тех общих положений, которые сводят воедино принципы всех отраслей науки уголовно-правового цикла. Такую широкую трактовку уголовной политики в правовой литературе определяют как распространительную, как часть социальной политики, которая "касается определения начал уголовной ответственности, преступления, наказания и других институтов уголовного права, форм и средств розыскной и судебной деятельности по борьбе с преступностью, деятельность государства по исполнению мер государственного принуждения, применяемых к лицам, совершившим преступления, а также мер по предупреждению преступлений".
Приведенные определения не исчерпывают перечня имеющихся в научной литературе формулировок широкой трактовки уголовной политики. Следует согласится с мнением Г.М. Миньковского, полагавшим, что «как бы не именовались направления деятельности государства и общества, связанные с борьбой с преступностью, - уголовной политикой или политикой борьбы с преступностью, - речь идет о важнейшей части внутренней политики, обеспечивающей эффективное функционирование экономической, идеологической и социальной политики.»
Иная трактовка, которую принято называть буквальной, исходит из того, что уголовная политика – это часть общей политики в сфере борьбы с преступностью, содержание и формы которой определяются мерами уголовно-правового, уголовно-процессуального и уголовно- исполнительного характера. Кроме того, уголовная политика рассматривается в узком смысле слова. Под ней понимается та часть или направление государственной политики в сфере борьбы с преступностью, которая реализуется средствами и методами только уголовного права. Это совокупность целей, направлений, норм, методов и принципов деятельности государства, специфическим институтом которого является система уголовной юстиции в области уголовно-правовой защиты общественных отношений.
Уголовно-правовая политика определяет содержание и принципы уголовного законодательства. Проявляется это в отнесении тех или иных деяний к числу преступных (вопросы криминализации и декриминализации), в ранжировании преступных деяний по степени общественной опасности, в определении целей и видов наказаний, в выделении обстоятельств, освобождающих от уголовной ответственности и наказаний, смягчающих или отягчающих ответственность и т.п.
Таким образом, в рамках единой уголовной политики, которую именуют и политикой в области борьбы с преступностью, существуют несколько самостоятельных составных частей:
 Уголовно-правовая политика.
 Уголовно- процессуальная политика.
 Уголовно-исполнительная политика.
 Политика в сфере профилактики преступности.
Другими словами, уголовная политика – это комплекс различных мероприятий, основных направлений, средств и форм воздействия на преступность посредством властных полномочий государства, закрепленных прежде всего уголовным, уголовно-процессуальным и уголовно-исполнительным законодательством, т.е. отраслями законодательства, сущностью которых является кара или угроза ее применения.
В последнее время активно ставится вопрос о рассмотрении в качестве самостоятельной составной части единой уголовной политики – карательной политики, основным содержанием которой следует считать принудительные, карательные аспекты государственной политики в сфере борьбы с преступностью, рассмотрение их с позиций демократичности, гуманизма, или, наоборот, бесчеловечности или жестокости.
На протяжении долгого времени в отечественной литературе утверждался приоритет политики по отношению к праву. Однако исторический опыт подсказывает примеры того, к каким тяжким последствиям и для права, и для граждан, и общества в целом может при- вести ложная цель государственной политики. В подобных случаях законы, используемые для обеспечения интересов стоящей у власти группировки, входят в противоречие как с интересами гражданина, так и с интересами поступательного развития общества.
В советский период, период господства идеологии насилия, уголовная и уголовно-исполнительная политики были адекватны этой идеологии и характеризовалась тенденцией ужесточения уголовной репрессии.
По мнению А.Л. Цветиновича, это проявлялось:
а) в последовательной криминализации все большего числа деяний, в снижении возраста уголовной ответственности, отмене условно-досрочного освобождения, ужесточении норм о применении наказаний;
б) в практике применения уголовного законодательства, в росте числа применения смертной казни, длительного лишения свободы, в тенденциозном толковании законов в разрез с их действительным смыслом;
в) в судоустройстве и уголовном судопроизводстве, во введении чрезвычайных судов и внесудебных органов, чрезвычайных процедур судоустройства;
г) в превращении исправительных учреждений в места произвола и беспощадной эксплуатации труда осужденных;
д) в применении не предусмотренных законодательством административных высылок, ссылок и депортаций. Добавим к ним и принудительное лишение гражданства.
Кроме того, уголовная политика в нашей стране на протяжении многих лет отличалась крайней нестабильностью. Это относилось как к социально-экономическим, так и правовым мерам, а также к правоохранительной деятельности. Периоды ужесточения карательной практики, "закручивания гаек", "укрепления правопорядка" сменялись либерализацией, ослаблением репрессивной функции в правоприменении, необоснованно широкой заменой общепринятых средств и способов государственного принуждения мерами общественно-воспитательного воздействия.
Периодические колебания, смена установок сверху приводили к резким изменениям в работе правоохранительных органов, шараханиям из одной крайности в другую. Долгосрочная, научно-обоснованная политика подменялась вкусовым экспериментированием, что затем идеологически оправдывалось. Например, преступность с неизбежностью должна была отмирать с победой новых общественных отношений. Уже после того, как была признана утопической программа КПСС, провозглашавшая построение коммунизма, ликвидацию преступности, устранение всех причин ее порождающих, и после того, как отечественная криминология показала, что преступность явление имманентное при любом обществе, многие руководящие документы, в том числе и законодательные акты, закрепляли нереальные идеологические установки в борьбе с преступностью.
В современный период для формирования государственно-правовой политики в сфере борьбы с преступностью важнейшее значения имеют конституционные положения о приоритетах правовой защиты, в состав которых входят: основы конституционного строя, целостность Российской Федерации, безопасность государства, права и свободы человека и гражданина, право собственности, важнейшие права и гарантии прав личности в сфере судопроизводства и др.
Уголовное право, как уже подчеркивалось, является той отраслью, в которой государственная политика борьбы c преступностью находит наиболее полное выражение. Отсюда вытекает и необходимость совершенствования уголовного законодательства. Законодательная база противодействия преступности должна быть, с одной стороны, соответствующей запросам времени, с другой – стабильной.
Необходимо отметить, что российское уголовное право качественно отличается от других отраслей, например, гражданского, где кодекс – центральный, но никогда не единственный источник. В уголовном праве Кодекс, согласно ст. 1 УК РФ, является единственным источником отечественного уголовного права. И это обстоятельство предопределяет дополнительные требования к качеству его норм, к "механизму" внесения в Кодекс изменений и дополнений. По мнению многих специалистов, новый уголовный закон в основном соответствует уровню развития отечественной и зарубежной правовой науки.
Однако при работе над проектом УК РФ и его принятии не всегда учитывались существенные изменения в динамике и структуре преступности, экономические и социальные реалии социальной действительности.
Новый УК вопреки сложившейся в стране криминогенной ситуации смягчил меры наказания за ряд распространенных и опасных преступлений, каким, например, является незаконное хранение оружия.
В условиях экономического кризиса и обнищания многих слоев населения спорным было закрепление таких наказаний как арест, ограничение свободы и обязательных работ. Более 80% преступлений в сфере экономической деятельности, за которые впервые устанавливалась уголовная ответственность, были отнесены к категории небольшой и средней тяжести, что исключало применение дополнительного наказания в виде конфискации имущества. По целому ряду статей УК о корыстных преступлениях, совершенных в сфере экономики и против государственной власти, относящихся к категории тяжких, конфискация вообще не предусмотрена.
Однако, несмотря на имеющиеся недостатки нового УК, с его принятием, по мнению специалистов, на смену коренным реформам российского уголовного законодательства пришел период совершенствования, относительно ровного развития. Дальнейшие изменения должны устранять прежде всего те недостатки, которые выявляются в ходе практики применения его норм.
Именно в результате правоприменительной деятельности выявляются коллизии законодательного материала. Так, например, обнаружились противоречия между предписаниями ч.2.ст.44 УК РФ (деяние, совершенное по неосторожности, признается преступлением только в том случае, когда это специально предусмотрено законом) и редакцией ряда статей УК об экологических преступлениях, не указавших на неосторожную форму вины. В результате в соответствии с буквой Закона ряд экологических преступлений может совершаться лишь с косвенным умыслом. В то же время криминологические исследования свидетельствуют, что такие преступления (например, квалифицируемые по ст. 249, 251 УК) совершаются, как правило, по неосторожности. В результате эти преступления по прямому предписанию Закона не подлежат наказанию. Отметим, что позднее Федеральным законом от 20 мая 1998 г. "О внесении изменений и дополнений в Уголовный кодекс Российской Федерации" такое положение было изменено.
Совершенствование законодательства является одним из основных, но не единственным направлением изменения уголовной политики. Другим важным направлением следует считать создание необходимых условий (организационных, финансовых, кадровых) для реализации принятого уголовного законодательства. В настоящее время возникает немало проблем в связи с невведением в действие норм УК о наказаниях в виде обязательных работ, ареста и ограничении свободы. По этой причине, например, санкции за преступления небольшой тяжести оказались неоправданно суженными, а в ряде случаев – безальтернативными. На это неоднократно обращалось внимание в специальной литературе.
Много вопросов возникает и при применении норм о новых категориях преступлений, ранее неизвестных отечественному уголовному праву, например, преступления в сфере экономики, компьютерные, экологические преступления и др. Справедливости ради следует сказать, что сами по себе многие из этих деяний реально существовали и прежде, но законодатель на это не реагировал. Однако тщательный анализ судебной практики по этим преступлениям и принятие на этой основе руководящих разъяснений Пленума Верховного Суда РФ можно считать специфическим вкладом в совершенствование уголовной политики.
Кроме того, по мнению специалистов серьезным резервом совершенствования уголовной политики и уголовного законодательства является развитие принципа гуманизации уголовно-правовых санкций, поиска альтернативных средств воздействия на преступников, не разрушающих их социальной адаптации.
В этом отношении более зрелый и осмотрительный подход присущ новому уголовно-исполнительному законодательству, в котором сформулированы основные принципы и стратегия уголовно-исполнительной политики. Этому способствовало также то обстоятельство, что в отечественной литературе при исследовании вопросов о понятии, предмете, принципах, системе и. т.д. исправительно-трудового права, т.е. отрасли, которая в советский период регулировала общественные отношения в сфере исполнения уголовных наказаний, связанных с исправительно-трудовым воздействием, обязательно рассматривались вопросы об исправительно-трудовой политике. Так сложилось, что никакая другая отрасль советского права как эта не уделяла столь большого внимания политическому аспекту своего содержания.
По мнению авторов одного из учебников, советское исправительно-трудовое право образуют "нормы права, закрепляющие в соответствии с требованиями исправительно-трудовой политики волю советского народа в области исполнения наказаний, соединяемых с мерами исправительно- трудового воздействия".
Роли, содержанию, принципам и т.д. советской исправительно-трудовой политики посвящено множество монографий, учебных пособий, статей. Традиционным является тот факт, что если не разделом, то параграфом о ней начинается каждый учебник по исправительно- трудовому праву. В этой связи приведем одно из определений исправительно-трудовой политики: "Исправительно-трудовая политика – это выработанное Коммунистической партией Советского Союза и Советским государством направление деятельности соответствующих государственных органов и общественности в области исполнения наказаний, связанных с применением мер исправительно-трудового воздействия, а также определенные этим направлением задачи, формы и содержание указанной деятельности".
Роль Коммунистической партии, ее основателей и вождей в формировании и развитии исправительно-трудового права достаточно подробно освещены в разного рода публикациях. Так сложилось, что вожди-основатели Коммунистической партии и Советского государства были хорошо осведомлены об уголовно-исполнительной системе, ее достоинствах и недостатках. Как отмечается во всех исследованиях, у истоков формирования советской уголовной и исправительно-трудовой политики стоял В.И. Ленин. Видный деятель Коммунистической партии и советского государства Н.В Крыленко по этому поводу писал: «Владимир Ильич дал подробно разработанную цельную стройную теорию Уголовной политики во всех ее областях, вплоть до практических деталей, стройно увязанную, и в этом ее основная ценность, - с общими принципами марксисткой философии в ее наиболее труднейших областях, в наиболее сложных философских проблемах».
Действительно, в трудах В.И. Ленина вопросам политики вообще, уголовной и уголовно-исполнительной политики, в частности, уделено достаточно много внимания. Так, при разработке раздела второй Программы партии о суде, он сформулировал основные принципы относительно применения наказания, которые впоследствии определили формирование и развитие советской исправительно-трудовой политики и исправительно-трудового права.
Внешне привлекательные, но насквозь идеологизированные и на практике редкоисполнимые, они на долгие годы оставались основополагающими требованиями и задачами отечественной уголовной политики в сфере исполнения наказаний. Закрепляя утопические задачи о полной ликвидации преступности в нашей стране, о перевоспитании всех правонарушителей, многие законодательные и иные нормативные акты в сфере исполнения уголовных наказаний часто напоминали политические лозунги и призывы. Естественно, что в рамках этих задач, требований и принципов находилась и отрасль права, регулирующая исполнение наказаний. Проведение научных исследований в этой сфере также проходило под неусыпным вниманием правящей партии и находилось в прямой зависимости от преходящей политической конъюнктуры и усмотрений руководящих деятелей. Отсюда многие "исследования" по сути дела были результатом догматического пересказа руководящих документов партии и правительства, "реализации" их на практике и цитирования по всякому поводу трудов классиков марксизма-ленинизма. Кроме того, при оценке работы ученых и качества их исследований в советский период необходимо иметь в виду, что в условиях, когда многие законодательные акты игнорировались или подменялись ведомственными нормативными актами, отсутствия всякого надзора, кроме ведомственного, за законностью деятельности органов и учреждений, исполняющих уголовные наказания, ученым трудно было рассчитывать на внедрение в практику результатов своей деятельности, сколь обоснованными не были бы их выводы и предложения.
Вместе с тем нельзя отрицать тот факт, что немало работ, посвященных исследованию различных проблем исполнения наказания, были проведены на достаточно высоком научном уровне. Об этом, в частности, свидетельствует позитивная оценка зарубежными учеными-пенитенциаристами проблем, связанных с изучением личности осужденных, их ресоциализации и социальной адаптации после освобождения.
К их числу следует отнести исследования различных проблем по привлечению некоторых институтов общественности к деятельности органов и учреждений, исполняющих наказания.
Не без влияния результатов подобного рода исследований произошли трансформация исправительно- трудового права, законодательства и науки в уголовно-исполнительные, а также начало реформирования уголовно-исполнительной системы, в частности, передача ее из Министерства внутренних дел в Министерство юстиции.
Однако большинство исследований и, это скорее всего не вина, а беда ученых, носили характер обоснования, подтверждения общеидеологических догм и преимуществ передового общественного строя, марксистко-ленинской концепции уголовной и уголовно-исполнительной (исправительно-трудовой) политики, политики в сфере борьбы с преступностью.
Разумеется, что каждая отрасль права, в том числе и регулирующая сферу исполнения наказаний, должна закреплять в своих институтах и нормах цели, принципы, стратегию, основные средства и методы политики (идеологии) государства в той или иной социальной сфере общественных отношений и устанавливать правовые нормы, регулирующие эти отношения.
Эта политика, ее роль, задачи, основные принципы и т.д. должны быть научно обоснованными и направленными прежде всего на защиту прав, свобод и законных интересов граждан, государства, общества в целом. Она должна быть стабильной, независимой от не всегда обоснованных руководящих решений и постановлений. Полагаем, что основные задачи и принципы уголовно-исполнительной политики должны быть законодательно оформлены. Практическое значение нормативного закрепления основных задач и принципов уголовно-исполнительной политики, которая призвана определять наиболее острые, болезненные реакции государства на поведение граждан, заключается в том, что они приобретают характер общеобязательности, а также, что очень важно, открытости. В качестве примера такого подхода может служить Закон Российской Федерации "Об образовании", (в редакции Федерального Закона от 13 января 1996 г.), в котором две первые статьи посвящены государственной политике в области образования. Статья 1 имеет название «Государственная политика в области образования», статья 2 именуется «Принципы государственной политики в области образования». Отметим также, что новый Трудовой кодекс Российской Федерации в ст. 210 закрепил основные направления государственной политики в области охраны труда.
Новое уголовно-исполнительное законодательство пошло по пути закрепления основных положений политики государства в сфере исполнения наказаний в различных статьях Уголовно-исполнительного кодекса (ст. ст. 1, 3, 8,.9 и др.). Вместе с тем необходимо подчеркнуть, что любую отрасль права нельзя рассматривать в качестве пассивного регистратора государственной политики. Каждая отрасль должна иметь свои собственные, базовые и стратегические положения и направления, чтобы противодействовать не всегда и не во всем обоснованным требованиям политики государства.
Стратегию, основные задачи и направления политики в сфере исполнения уголовных наказаний, формы и методы ее реализации определяет целый комплекс факторов. Основными из них являются: социально-политическое, экономическое и нравственное состояние общества, состояние и динамика преступности, требования международных правовых актов о правах человека и обращения с осужденными, уровень правосознания и правовой культуры граждан, развитие науки и др.
Таким образом, уголовно-исполнительная политика призвана направлять законотворческую деятельность соответствующих органов государства и общественности в сфере исполнения уголовных наказаний. Она определяет основные направления, цели, задачи, принципы, формы и содержание деятельности указанных органов.
В решении названных проблем плодотворным может быть их рассмотрение с позиций общей правовой (юридической) политики. По мнению В.Н. Кудрявцева: "Юридическая политика имеет следующие цели, конкретизирующиеся применительно к разным отраслям права: а) определение видов общественных отношений, подлежащих правовому регулированию; б) определение методов правового регулирования соответствующих видов общественных отношений; в) разработка оптимальных систем организации правотворческой и правоприменительной деятельности государственных органов; г) планирование основных направлений законодательной и правоприменительной деятельности на текущую и долгосрочную перспективу; д) определение содержания и методов правового воспитания населения и повышения его правовой культуры».
Любая из указанных целей имеет специфическое содержание для конкретной отрасли права и политики ей соответствующей. Для уголовно-исполнительной политики эти общие цели трансформируются в соответствующие задачи, функции и принципы политики, ориентированной на то, чтобы назначенное осужденному судом наказание надлежащим образом исполнялось и достигало целей, поставленных перед ним уголовно-исполнительным законодательством.
Представляется, что основными задачами уголовно-исполнительной политики в настоящее время являются следующие:
а) уточнение круга общественных отношений, подлежащих правовому регулированию в процессе исполнения и отбывания наказаний;
б) определение субъектов этих правоотношений, форм и методов их деятельности;
в) совершенствование деятельности уголовно-исполнительной системы;
г) совершенствование содержания, форм и методов исправительно-воспитательного воздействий на осужденных и освобожденных от отбывания наказания;
д) определение направлений и форм международного сотрудничества с пенитенциарными системами других стран;
ж) улучшение взаимодействия уголовно-исполнительной системы с иными учреждениями и органами, участвующими в борьбе с преступностью, в том числе с институтами гражданского общества.
На основании изложенного, уголовно-исполнительную политику можно в общем виде определить как совокупность концептуальных идей и направлений в области правотворчества и правоприменения на стадии исполнения и отбывания наказаний, иных мер уголовно-правового и воспитательного воздействия на осужденных и оказания им помощи в социальной адаптации (ресоциализации) после отбытия ими наказания.
Являясь частью политики государства в сфере борьбы с преступностью, уголовно-исполнительная политика призвана определять стратегию, цели, задачи, принципы, основные направления, формы и методы деятельности государственных органов и институтов гражданского общества по исполнению и отбыванию наказаний, предупреждению рецидивной преступности.
Успешное решение задач уголовно-исполнительной политики предопределяет ее тесную взаимосвязь с другой составляющей политики в сфере борьбы с преступностью, каковой является уголовно-процессуальная политика. Надо признать, что термин уголовно-процессуальная (или судебная) политика пока является непривычным для отечественной правовой литературы, поскольку это направление является малоразработанным в науке. Между тем оно представляется перспективным для научной разработки направлением, поскольку отрасль права, лежащая в основе данной политики, – уголовно-процессуальное право, регулирует важные отношения государства и личности в сфере борьбы с преступностью.
Уголовно-процессуальное право - одна из важнейших форм реализации государственной политики в сфере борьбы с преступностью. Являясь совокупностью принципов, институтов и норм, оно призвано обеспечивать защиту и реализацию прав, свобод и законных интересов участников процессуальных правоотношений, служить показателем качества правовой системы и уровня развитости демократии.
В свою очередь уголовно-процессуальная политика призвана определять стратегию, принципы, цели, задачи, основные направления деятельности правоохранительных органов, прежде всего судебных, в стадии определения и назначения наказаний.
В этой связи отметим, что одним из специальных органов, реализующих уголовно-процессуальные нормы, являются следственные изоляторы, выполняющие и функции по исполнению наказания в виде лишения свободы в отношении некоторой категории осужденных. Отсюда многие задачи, цели и принципы уголовно-исполнительной и уголовно-процессуальной политики совпадают. Так, в настоящее время перед ними в качестве одной из основных задач стоит решение общего вопроса о сокращении "тюремного населения".
Среди основных путей сокращения "тюремных сидельцев", наряду с декриминализацией части деяний, относящихся к преступлениям, следует назвать более широкое применение наказаний, не связанных с лишением свободы, упрощение процедуры рассмотрения уголовных дел, применение условного осуждения, совершенствование института условно-досрочного освобождения от отбывания наказания, уменьшение применения заключения под стражу в качестве меры пресечения.
Большие надежды в этом плане связывались с провозглашенной в концепции проекта УК РФ, но так и нереализованной в нормативном тексте, идеи о выделении категории уголовных проступков.
Полагаем, что введение уголовного проступка со своей системой наказаний позволило бы значительно снизить удельный вес применения лишения свободы в отношении большого количества лиц, совершивших преступления небольшой или средней тяжести, а значит и уменьшить численность указанных лиц.
Важным направлением сокращения численности «тюремного населения» является развитие процедуры примирения между обвиняемым и потерпевшим, т.е. системы «восстановительного» правосудия.
Развитые страны (США, Великобритания, Голландия, Япония) широко культивируют данную систему. Там имеются программы примирения жертв и обидчиков, которых не спешат превращать в осужденных и направлять в места заключения, даже если они совершили довольно тяжкие преступления. Это прежде всего касается случаев совершения правонарушений несовершеннолетними.
Примирение – это деятельность, направленная на преодоление последствий преступления, где усилиями обвиняемого и потерпевшего достигается взаимопонимание по поводу случившегося, условий ему способствовавших и последствий для жертвы; вырабатывается и исполняется соглашение о возмещении ущерба; принимаются и исполняются планы по изменению поведения участников криминальной ситуации.
Программы примирения позволяют организовывать встречи сторон конфликта, устанавливать между ними психологический контакт, добиваться от правонарушителя осознания ответственности за содеянное и за будущее поведение, потерпевшему реально и быстро получить возмещение вреда. Если правонарушитель деятельно раскаялся, то есть возместил ущерб, принес извинения потерпевшему, продемонстрировал готовность правомерно вести себя в обществе (устроился на работу, прошел курс лечения от алкоголизма или наркомании и т.п.) его уголовное преследование прекращается прокурором или судом.
Примирение получило признание международных организаций, что отразилось в различных правовых документах и рекомендациях. Указания по применению альтернативных методов воздействия на несовершеннолетних правонарушителей включены в Положение 11 Минимального стандарта положений по ювенальной юстиции ООН, принятого в 1995г. Положение 11.4. рекомендует включать правила, которые позволяют откладывать или прерывать судопроизводство, обращаясь к альтернативным возможностям воздействия на правонарушителя.
Аналогичные указания включены в Рекомендации Совета Европы Комиссии министров от 17 сентября 1987г., часть вторая которых имеет название «Разнообразие правосудия-примирение».
Наряду с несовершеннолетними институт восстановительного правосудия в некоторых странах применяется и в отношении взрослых правонарушителей.
Подобные процедуры примирения возможны и в рамках действующего уголовного законодательства России, которое предусматривает возможность освобождения от уголовной ответственности за нетяжкие преступления при деятельном раскаянии виновного или возмещении им причиненного вреда. Такая практика уже имеется. На протяжении 1997-1998г.г. сотрудниками Центра «Судебно-правовая реформа» была разработана технология примирения потерпевшего и обвиняемого, реализуемая в рамках существующей законодательной базы, создана первая программа примирения по делам несовершеннолетних. В настоящее время разрабатывается технология, позволяющая заменить арест мерами общественной опеки и социально-реабилитационной работы с обвиняемым подростком и его семьей и дополняющая защиту прав несовершеннолетнего обвиняемого мерами по его ресоциализации.
Введение данных мер в практику правоохранительных органов создает условия для конструктивного взаимодействия этих органов с различными институтами общественности в работе по профилактике преступности. Примирение полезно и выгодно не только обвиняемой и потерпевшей сторонам, но и обществу в целом, поскольку оно ведет к восстановлению нормальных отношений между людьми, предотвращению эскалации насилия и жестокости; сокращению затрат правосудия; сокращению «тюремного населения», повышению роли общественности в работе с правонарушителями, совершенствованию работы судебной системы.
Сказанное дает основание сделать вывод, что восстановительное правосудие – это процесс, содействующий переориентации, уменьшению карательной направленности уголовного правосудия, гуманизации уголовной, уголовно-процессуальной и уголовно-исполнительной политики.
Известно, что карательная практика судов по уголовно-наказуемым деяниям есть важная составная часть всей политики противодействия преступности. Поэтому затянувшаяся реформа уголовно-процессуального законодательства и судебной системы негативно сказалась на реализации единой уголовно-правовой и уголовно-исполнительной политики, на эффективности деятельности органов и учреждений, участвующих в исполнении уголовных наказаний.
С другой стороны, такое положение свидетельствует об отсутствии стабильной, научно-обоснованной, долгосрочной государственно-правовой политики по борьбе с преступностью, которая базировалась бы на реальных экономических возможностях нашего общества, на учете тенденций его развития, в том числе и негативных процессов, включая деформацию нравственного и правового сознания населения, учете требований и рекомендаций отечественных и зарубежных исследований, прежде всего криминологических. Опора на науку – наиболее рациональный и перспективный путь совершенствования практики борьбы с преступностью.
Необходима разработка и реализация такой государственной политики в сфере борьбы с преступностью, которая бы реально могла «обеспечить максимально возможное ограничение этого негативного явления, сведение его к такому уровню, при котором преступность перестанет быть угрозой национальной безопасности, способной подорвать устои жизни общества, повернуть его развитие вспять». Отсюда целью такой политики является определение приоритетов и путей борьбы с преступностью, совершенствование законодательной базы, средств, форм и методов борьбы с преступностью, всей деятельности правоохранительных органов, вовлечение в предупредительную деятельность всех здоровых сил общества. В этой связи одной из важнейших задач в данной сфере является воссоздание, применительно к современной действительности системы общего и специального предупреждения правонарушений.
Таковы существенные положения основных направлений совершенствования и развития единой государственно-правовой политики борьбы с преступностью и актуальных ее составляющих. Реализация многих из них требует серьезных экономических и финансовых расходов, кадрового обеспечения. По-прежнему, главной и первостепенной остается задача развития экономики страны, а следовательно, пополнение государственного бюджета, разумное его распределение, защита от разворовывания, экономное и целенаправленное расходование государственных и общественных средств.
Для совершенствования уголовно-исполнительной политики и ее успешной реализации это означает необходимость выделения государством достаточных для нормального функционирования и развития уголовно-исполнительной системы материальных и финансовых ресурсов. Как видим, совершенствование уголовно-исполнительной (да и любой другой) политики во многом определяется или обусловлено экономическим фактором, но не только им, а целым рядом других. По мнению А.Е.Наташева, таковыми выступают те взаимодействующие явления, которые, как движущие силы, определяют социальную направленность, основное содержание и перспективы дальнейшего развития уголовно-исполнительной системы.

КАТЕГОРИИ:

Network | английский | архитектура эвм | астрономия | аудит | биология | вычислительная математика | география | Гражданское право | демография | дискретная математика | законодательство | история | квантовая физика | компиляторы | КСЕ - Концепция современного естествознания | культурология | линейная алгебра | литература | математическая статистика | математический анализ | Международный стандарт финансовой отчетности МСФО | менеджмент | метрология | механика | немецкий | неорганическая химия | ОБЖ | общая физика | операционные системы | оптимизация в сапр | органическая химия | педагогика | политология | правоведение | прочие дисциплины | психология (методы) | радиоэлектроника | религия | русский | сертификация | сопромат | социология | теория вероятностей | управление в технических системах | физкультура | философия | фотография | французский | школьная математика | экология | экономика | экономика (словарь) | язык Assembler | язык Basic, VB | язык Pascal | язык Си, Си++ |