Открывающий так называемое «Новое время» ХУ11 век иногда называют веком разума или веком гениев. Для формирующейся науки Нового времени характерна ориентация на познание, опирающееся на практический опыт, что приносит с собой небывалый рост фактических данных. Развитие производства и связанный с этим рост техники способствовали развитию и распространению экспериментальных и математических методов исследования. Главнейшим приобретением естествознания того времени явился экспериментальный метод исследования. Ученые древнего мира ограничивались непосредственным наблюдением, а схоласты средневековья были враждебны всякому опытному знанию. Ученый-экспериментатор Нового времени ставил себя уже в совершенно иное отношение к окружающему миру, чем античный философ или средневековый схоласт: из созерцателя и наблюдателя происходящих в природе событий он становился испытателем природы, понуждающим ее раскрывать свои тайны. При этом прежнее натурфилософское рассмотрение природных явлений в общем плане, без изучения частностей, уже не отвечало требованиям практики. Задача естествоиспытателя теперь состояла в изучении деталей, в анализе, в мысленном расчленении природы на части и классификации этих частей, в открытии конкретных законов в конкретных областях природы. Ориентация на познание, опирающееся на чувственный опыт, становится важной, но не единственной выразительной особенностью науки Нового времени. Другой ее чертой становится стремление к созданию целостного образа мира. Если ориентация на чувственность и практич¬ность познания проецируется на развитие эмпирии (гр. empeiria опыт), то стремление к созданию целостной картины мира ведет к повышению роли рационального (лат. ratio разум) познания. И эмпирическое и рациональное познание формируют основные направления философского мышления Нового времени. «Знание - сила», но действительной силой оно может стать лишь в том случае, если оно истинно. Для получения истинного знания о природе, говорит Бэкон, необходимо в корне изменить научные методы исследования. Предпосылкой преобразования науки Бэкон считает критику всей предшествующей схоластики. Он отвергает спекулятивные схоластические диспуты и видит принципиальный недостаток подхода многих предшественников к анализу познания в том, что они уделяли главное внимание словам, а не самому делу и вместо систематического исследования изучаемого явления устраивали погоню за словами и их благозвуч¬ностью. «Чудовищному лаю пререканий и бесконечных вопросов» Бэкон противопоставил свое материалистическое учение, в основе которого лежал экспериментальный метод познания мира. Необходимым условием достижения гармонии между «Умом и Вещами», по Бэкону, является очищение разума от предвзятости, от заблуждений или, как их называет Бэкон, «идолов» (ложных образов). Он различает четыре вида «идолов» и аллегорически называет их: «идолы рода», «идолы пещеры», «идолы рынка», «идолы театра». Освободив ум от идолов, человек, по мнению Бэкона, может обратиться к изучению природы. Для этого следует посмотреть, с помощью какого метода достижима эта цель. Сравнивая метод с фонарем, который освещает путнику дорогу, Бэкон учит, что даже хромой, поставленный па освещенную дорогу преодолеет трудный перевал быстрее, чем нормальный, который плутает впотьмах. Изучая историю науки, Бэкон пришел к выводу, что в ней четко выступают два метода исследования: догматический и эмпирический. Догматик не придает особого значения фактам, но стремится сформулировать общие догмы, из которых можно выводить все частные следствия. Эмпирик же видит свою задачу в собирании и накоплении как можно больше фактов. Догматика Бэкон сравнивает с пауком, который из самого себя ткет свою нить, а эмпирика - с муравьем, который беспорядочно тащит в свой муравейник все, то попадет ему на пути. Настоящий ученый, говорит он далее, должен быть похож не на паука и не на муравья, а на пчелу, которая терпеливо собирает из цветов сладостный нектар, но не оставляет его в том же виде, а перерабатывает в мед собственной деятельности. В средние века, да и в античности, наука пользовалась главным образом методом дедукции (лат. deductio выведение), на основе которого мысль движется от аксиом к частным выводам. Такой метод, по Бекону, не является результа¬тивным, он мало подходит для познания природы. Поскольку всякое познание так или иначе опирается на опыт, а опыт - это единичные факты, то мысль должна двигаться от изучения единичных фактов к их обобщению и формулировке общих положений. Такой метод исследования носит название «индукция» (лат. inductio наведение). Индукция - это логический метод, основанный на умозаключении от частных, единичных случаев к общему выводу, от отдельных фактов к их обобще¬ниям.
SHPORA.NETКонструктор мобильных шпаргалок |
 |
1