Первую историческая форму неопозитивизма – позитивизм – основал в 30-х годах Х1Х века французский философ Огюст КОНТ (1798 – 1857). В первоначальном истолковании Конта позитивизм означал требование к философии отказаться от поисков каких-либо субстанциональных начал и вообще сверхчувственных сущностей.
Определенная оригинальность позитивизма состояла в интерпретации Контом учения Сен-Симона о стадиях развития человеческого общества. Для Конта эти стадии суть три этапа разных состояний человеческого духа. Первая из этих стадий – теологическая, вторая – метафизическая, т.е. спекулятивно-философская, а третья – позитивная, подлинно научная. На первой стадии безраздельно господствует религиозное мировоззрение, на второй ему на смену приходят отвлеченные спекуляции философов и, наконец, на третьей наступает разочарование в философии, и люди обращаются к позитивным наукам, на основе которых выделяются связи явлений и формулируются законы.
Во второй исторической форме позитивизма – махизме – философия была сведена к теории познания. Махизм ставит в центр внимания такие проблемы, которые позитивисты первой волны считали слишком метафизическими: природа познания, опыта, проблема субъекта и объекта, взаимоотношение физического и психического. Познание, согласно махизму, ограничивается связыванием между собой ощущений и представлений; оно не достигает никакой иной реальности, кроме самих ощущений.
Исторически первый вариант неопозитивизма – логический позитивизм исходит из того, что философия не имеет собственного предмета, она не может высказать о мире ни одного нового положения сверх того, что говорят о нем специальные науки. Философия – не содержательная наука о какой-то реальности, а род деятельности, сводящийся к анализу естественных и искусственных языков. Что касается всех вопросов метафизического характера, то они относятся к числу лишенных научного смысла псевдопроблем, от которых науку следует освободить как можно основательнее.
Решить проблему «очищения науки от вненаучных предложений» призван неопозитивистский принцип верификации, задуманный его авторами как критерий научной осмысленности. Любое научно-осмысленное предложение, согласно этому принципу, должно допустить свою проверку через сопоставление его с фактами чувственного опыта.
С ослаблением влияния логического позитивизма в рамках аналитической философии сравнительно большой вес приобрело течение английских аналитиков. Самое влиятельное из этих течений – философия лингвистического анализа, на формирование которой определенное влияние оказал Дж.Мур, но развернутая формулировка принципиальных установок которой принадлежит Людвигу ВИТГЕНШТЕЙНу (1889 – 1951).
Лингвистическая философия, как и логический позитивизм, старается показать мнимый характер философских проблем, считая их псевдопроблемами, возникающими в результате дезориентирующего влияния языка на мышление.
Лингвистическая философия оправданно указывает на зависимость логики функционирования языковых выражений от контекста их употребления.
Начиная с 70-х годов, в неопозитивизме развиваются кризисные явления, падает его популярность, он перестает быть целостной доктриной и последовательным направлением, становится очевидной несостоятельность противопоставления философских проблем специально-научным. Внутренняя противоречивость неопозитивизма, критика его установок представителями других философских направлений привели к утрате неопозитивизмом своего влияния в философии науки. В это же время набирает силу постпозитивизм – направление, которое, сохраняя определенную связь с общими установками неопозитивизма, в то же время с иных позиций разрабатывает проблемы методологии науки.
Постпозитивистскую стадию в разработке проблем методологии научного познания наиболее ярко представляют К.Поппер, Т.Кун, И.Лакатос, П.Фейерабенд.
Карл ПОППЕР (1902 - 1994), хотя и испытал влияние неопозитивизма, но пересмотрел его исходные позиции и свою философскую концепцию – критический рационализм построил как антитезу неопозитивизму.
Одна из проблем, существенно определивших развитие философии науки ХХ века, получила название (по терминологии Поппера) проблемы демаркации (англ. demarcation разграничение) науки и не-науки – отделения научного знания от ненаучного. Наиболее распространенный ответ на этот вопрос состоял в том, что наука отличается от псевдонауки, или от «метафизики», своей опорой на факты. Концепция, которая активно развивалась в рамках «Венского кружка» и шла от Витгенштейна, утверждала, что к науке принадлежат только те предложения, которые можно вывести из протокольных предложений наблюдения или, что то же самое, могут быть верифицированы с помощью этих предложений. Отсюда следовало, что любая теория, претендующая на научность, должна быть выводима из опыта.
Неодинаковую «доказательную силу» в деле проверки истинности научных теорий, свойственную подтверждающим и опровергающим фактам, Поппер назвал познавательной «асимметрией». На основе этой асимметрии он, в противовес принципу верификации, выдвинул принцип фальсификации, согласно которой проверка научной осмысленности, а затем истинности научных гипотез должна осуществляться не через их подтверждение, а через их опровержение (фальсификацию). Фальсификация (лат. falsus ложный, facio делаю) – способ указания на такие эмпирические условия, при которых гипотезы будут не истинными, но ложными, т.е. указания на то, что некоторые факты этим предложениям противоречат. Поппер заменил фальсификацию фальсифицируемостью, т.е. способностью предложения, при наличии определенного ряда фактов, оказаться ложным.
Поппер разработал ряд проблем логики и методологии науки. Вместе с тем реализация попперовской программы построения теории роста научного знания натолкнулась на серьезные трудности, связанные с абсолютизацией принципа фальсификации, антииндуктивизмом, принципом фаллибилизма.
К схеме развития науки Поппера критически относится Томас КУН, работы которого (особенно «Структура научных революций», вышедшая в 1962 году) сыграли важную роль в углублении кризиса неопозитивистской доктрины. Основная его мысль состоит в том, что в развитии научного знания особую роль играет деятельность научного сообщества, которое конституируется вокруг определенной парадигмы (греч. paradeigma образец) - общепризнанной совокупности ценностных критериев, мировоззренческих установок, теоретических стандартов, методологических норм, которая дает научному сообществу модель постановки проблем и их решений. В период стабильного развития науки безраздельно господствует одна парадигма (например, в классической физике господствовала ньютоновская парадигма), которая дает модель постановки проблем и их решений научному сообществу. Такой период Кун называет периодом «нормальной науки» и считает, что в этот период «научное сообщество» занимается планомерным и настойчивым решением определенных парадигмой конкретных научных проблем, в терминологии Куна – «головоломок». «Неудачное решение головоломки выглядит уже не как провал парадигмы, а как поражение исследователя, не сумевшего разрешить вопрос, который на самом деле разрешим в рамках парадигмы. Так, шахматист, не умея найти правильное решение, проигрывает не потому, что правила не работают, а потому, что он сам оказался не на высоте».
Поиск основополагающих методологических подходов с целью нащупать исходную твердую философскую базу для научной деятельности продолжает оставаться актуальным и находится в центре внимания современной философии науки.