Наряду с вопросами о том, в чем заключается сущность мира, конечен мир или бесконечен, развивается ли он и если да, то в каком направлении и др., важное место занимают вопросы, связанные с познанием мира. Перед философией стоит задача раскрыть сущность, источники, возможности, пути развития и условия истинности познания.
Какими познавательными возможностями располагает человек? Каковы границы его познавательной деятельности, или же процесс познания безграничен? Как относятся наши мысли об окружающем мире к самому этому миру? В состоянии ли наше мышление выработать адекватное знание об окружающей нас многообразной действительности или же то, что мы называем знанием, оказывается лишь видимостью, прикрывающей незнание? Какими средствами осуществляется познавательный процесс? Что есть истина и достижима ли она в человеческом познании? Изучением этих и других подобных им вопросов занимается раздел философии, называемый гносеологией .
В гносеологии прежде всего нужно ответить на вопрос: в состоянии ли наше мышление выработать знание, являющееся адекватным воспроизведением действительности? В истории философии можно найти два противоположных ответа на этот вопрос. Агностицизм – это учение, согласно которому не может быть окончательно решен вопрос о возможности достоверного познания сущности и закономерностей объективного мира.
Скептицизм (гр. skepsis рассматривание, сомнение) обозначает философское направление, которое подвергает сомнению любую возможность достоверного познания. Основным тезисом античного скептицизма был постулат эпохе (гр. epoche остановка, задержка) - воздержание от предпочтения одного из двух противоречащих друг другу суждений, поскольку всякому утверждению, как считали скептики, может быть противопоставлено равноценное ему контрутверждение, и ни одно из них не будет более истинным, чем другое.
Скептицизм, апеллируя к здравому смыслу и гносеологическому психологизму, подчеркивает ненадежность органов чувств, их зависимость от окружающих условий, обычаев, традиций и рекомендует воздерживаться от суждений о внешнем мире. Энесидем, автор так называемых десяти скептических троп – аргументов против возможности точного знания - учит, что одни и те же предметы воспринимаются по-разному в зависимости от бесконечного множества свойств и признаков вещей и явлений мира, от неодинаковости самих людей, которые по-разному воспринимают вещи, от состояния организма познающего.
Радикальное сомнение скептиков, понятно, не может рассматриваться как какое-то достижение в гносеологии. Вместе с тем мы не можем отрицать и заслуги скептицизма, заключающиеся в том, что в нем было обращено внимание на реальные сложности в сфере познания, обнаружен ряд противоречий между чувственными впечатлениями и понятиями. Здесь были выявлены не только относительность всех чувственно воспринимаемых процессов, но также и отсутствие оснований для выбора между двумя противоречащими друг другу утверждениями, опирающимися на данные чувственных восприятий.
Умеренный скептицизм, подтачивающий и разрушающий устаревшие догмы, - необходимый компонент развивающейся науки. В истории философии есть системы с определенной степенью скептицизма (Ф.Бэкон, Р.Декарт), которые имели большое эвристическое значение и способствовали разработке методологии научного познания. Хотя скептицизм во многом критически постигает реальную проблематику сложности развития познания, однако, радикальный скептицизм, в котором сомнение превращается в самоцель, в итог, конечный результат познания, приводит к агностицизму.
В Новое время аргументы античного скептицизма были возрождены и развиты рядом философов, среди которых в первую очередь следует отметить английского философа Д.Юма считавшего, что всякое знание является, в сущности, незнанием, а убеждение в человеческой слепоте и слабости результатом всей философии.
В отличие от Юма, И.Кант считал бесспорным существование вещей самих по себе («вещь в себе»), однако он объявлял их принципиально непознаваемыми. Кант констатировал, хотя вещи мира существуют совершенно независимо от человека и его мышления, но они нам «в себе» не явлены. Поскольку же вещи и процессы мира «являются» людям, постольку результаты осознания существуют только в формах его данности человеку. Насколько сходны эти данности с самими вещами, мы знать не можем.
Исследуя вопросы о формах и границах познания, Кант пришел к выводу, что ни ощущения нашей чувственности, ни понятия и суждения нашего рассудка, ни идеи нашего разума не дают и не могут дать теоретического знания о вещах самих по себе. Разум человеческий вращается в мире «явлений» (феноменов) и нигде никогда не соприкасается с миром вещей самих по себе (ноуменов), а при любой попытке выйти за пределы своей территории и углубиться в мир ноуменов он неизбежно попадет в ловушку иллюзий. Каковы предметы в их голой «самости», мы не знаем и знать не можем: нельзя сравнить то, что находится в сознании, с тем, что лежит за его пределами, трансцендентно ему.
Это учение, разделяющее мир на доступные нашему познанию «явления» (феномены) и недоступные «вещи в себе» (ноумены), Кант называл критикой разума.
В середине Х1Х в. английский биолог и философ Т.Гексли для обозначения учений, так или иначе отрицающих возможность адекватного познания сущности предметов и процессов мира, ввел в обиход термин «агностицизм».
Агностицизм подвергался критике с момента его возникновения, ибо он противоречит самой практике знания. Его положения входят в конфликт с тем, что, например, ученым удается построить более или менее успешные теории, подтверждающиеся на опыте. Поэтому агностицизм отвергают многие выдающиеся мыслители.