Альберт Швейцер.
Глава 21. Этика благоговения перед жизнью.
Сложны и трудны пути на которое должно вновь стать заблудшее этическое мышление. Для того, чтобы оно взяло верное направление, надо соблюсти 3 условия: 1) ни коим образом не сворачивать на дорогу этической интерпретации мира; 2) не становится с космическим и мистическим, т.е. всегда понимать этическое самоотречение, как проявление внутренней духовной связи с миром; 3) не предаваться абстрактному мышлению, а оставаться элементарным понимающим самоотречение ради мира, как самоотречение человеческой жизни ради всего живого бытия, которому оно стоит в определенном отношении. Этика возникает благодаря тому, что Швейцер глубоко осознавал миро утверждение, которое на ряду с его жизне утверждением естественно заложено в его воли к жизни, и пытался реализовать его в жизнь. Стать нравственной личностью - означает стать истинно мыслящим. Мышление есть происходящее во вне политика между желанием и познанием. Эта политика проявляется тогда, когда воля требует от познания, чтобы оно представило ей мир в такой форме, которая бы соответствовала импульсам, скрытых в воле, и когда познание пытается удовлетворить это требование. На место этого отреченного диалога должен прийти другой, в котором воля требовала бы от познания только того, что оно действительно само может познать. Если познание будет давать только то, что оно может познать, то воля будет получать всегда одно и то же знание, а именно: во всем и во всех явлениях заложена воля к жизни. Прогресс науки состоит только в том, что она всегда точнее описывает явления, в которых обнаруживается многообразная жизнь, открывает нам жизнь там, где мы ее раньше не подозревали, и дает в руки средство, с помощью которого мы можем так или иначе использовать познанный процесс развития воли к жизни. Не одна наука не в состоянии сказать что такое жизнь. Для мира - и жизне воззрения результаты познания сказываются в том, что человек не в состоянии уже прибывать в бездумье, ибо познание все больше является его тайной вездесущей воли к жизни. Всякое истинное познание переходит в переживание. Я не познаю сущность явлений, но я постигаю их по аналогии с волей жизни заложенной во мне. Таким образом знание о мире становится моим переживанием мира. Истинная философия должна исходить из самого непосредственного и всеобъемлющего фактического сознания. Этот факт гласит: “я есть жизнь, которая хочет жить, я есть жизнь среди жизни, которая хочет жить”. Этика заключается, следовательно в том что я испытываю побуждения высказывать благоговения перед жизнью, как по отношению к моей воли к жизни, так и по отношению к любой другой. В этом и состоит основной принцип нравственного - добро - то что служит развитию и сохранению жизни; зло - то что уничтожает жизнь или препятствует ней. По истине нравственный человек только тогда, когда он повинуется внутреннему побуждению помогать любой жизни которой он может помочь, и удерживается от того, чтобы приносить живому какой-либо вред. Он не спрашивает, на сколько та или иная жизнь заслуживает его усилий, он не спрашивает так же, может ли он и в како степени ощутить доброту. Для него священна жизнь как таковая. Он не сорвет ни одного листочка с дерева, ни сломает не одного цветка, не раздавит ни одного насекомого. Он не боится что будет осмеян за сентиментальность, такова судьба любой истины, которая всегда является предметом насмешек для того, кто ее признает. Когда-то считалось глупостью думать, что цветные люди действительно являются людьми. Этика есть безграничная ответственность за все что живет. Почему же воля к жизни осознает себя только во мне? Связано ли это с тем, что я приобрел способность мыслить обо всем бытие? Куда ведет начавшаяся во мне эволюция? На эти вопросы ответа нет. Я должен безгранично все прощать, так как если я не буду этого делать - буду не истинен по отношению к себе и буду поступать так, как будто я не в такой же степени виноват как и другой по отношению ко мне. Поскольку моя жизнь и так запятнана ложью, я должен прощать ложь, совершенную по отношению ко мне. Я должен прощать тихо и незаметно. Этика должна полемизировать с тремя противниками: безумностью, эгоистическим утверждением, обществом. Этика благоговения перед жизнью признает добрым только то, что служит сохранению и развитию жизни. Всякое уничтожение жизни или нанесение ней вреда не зависимо от того, при каких условиях это произошло, она характеризует как зло. Она не признает ни какой этической, взаимной компенсации этики и необходимости. Там где я наношу вред какой -либо жизни я должен ясно осознавать насколько это необходимо. Я не должен делать ничего, кроме неизбежного, - даже самого незначительного. Для каждого из нас существует необходимость делать по отношению к любой твари любое возможное добро. Там где животное признается служить человеку, каждый из нас должен заботиться об уменьшении страданий, которые оно испытывает ради человека. В вопросе о собственности ЭБЖ высказывается резко индивидуалистически в том смысле, что все приобретенное или унаследованное может быть отдано на службу обществу не в силу закона общества, а в силу абс. свободного решения индивида. ЭБЖ не разрешает мне успокаивать себя тем, что я как более способный могу продвигаться в жизни дозволенными средствами, но за счет менее способных. Все что тебе дано в большей степени, чем другим, - здоровье, способности, талант, успех, - все это ты не должен считать само собой разумеющимся. Ты обязан отплатить за это. Ты обязан отдать силы своей жизни ради другой жизни. Всех людей не зависимо от их положения, этика благоговения перед жизнью побуждает проявлять интерес, ко всем людям и их судьбам и отдавать свою человеческую теплоту тем кто в ней нуждается. Этические конфликты между обществом и индивидом возникают потому, что человек возлагает на себя не только личную но и “над личную” ответственность за дело или за людей. Там где я жертвую жизнью или наношу ей вред, мои поступки выходят за рамки этики, и я становлюсь виновным, будь то эгоистически виновным, ради сохранения своей жизни или благополучия, будь то не эгоистически - ради сохранения жизни и успеха некоторого большинства людей.
Диалектика (греч. dialegomai - веду беседу, рассуждаю) - наука о наиболее общих законах развития природы, общества и мышления. Научному пониманию Д. предшествовала долгая история, и само понятие Д. возникло в ходе переработки и даже преодоления первоначального смысла термина. Уже античная философия с большей силой подчеркнула изменчивость всего существующего, поняла действительность как процесс, осветила роль, какую в этом процессе играет переход всякого свойства в противоположное (Гераклит, отчасти милейские материалисты, пифагорейцы). К подобным исследованиям еще не применялся термин ”Д.” Первоначально этим термином (dialektike techne - “искусство диалектики”) обозначались: 1) способность вести спор посредством вопросов и ответов; 2)искусство классификации понятий, разделения вещей на роды и виды. Аристотель считает изобретателем Д. Зенона Элейского, который подверг анализу противоречия ,возникающие при попытке мыслить понятия движения и множества. Сам Аристотель отличает ”Д.” от “аналитики” как науку о вероятных мнениях от науки о доказательстве. Платон вслед за элеатами (Элейска школа) определяет истинное бытие как торжественное и неизменное, тем не менее в диалогах “Софист” и “Парменид” обосновывает диалектические выводы о том, что высшие роды существующего могут мыслить только таким образом, что каждый из них есть и не есть, равен себе самому и не равен, тождественен себе и переходит в свое “иное”. Поэтому бытие заключает в себе противоречия: оно едино и множественно, вечно и приходяще, неизменно и изменчиво, покоится и движется. Противоречие есть необходимое условие для побуждения души к размышлению. Это искусство является по Платону, искусством Д. Развитие Д. продолжали неоплатоники (Плотин, Прокл). В философии феодального общества - в схоластике - Д. стали называть формальную логику, которая была противопоставлена риторике. В эпоху Возрождения диалектические идеи о “совпадении противоположностей” выдвигают Николай Кузанский и Бруно. В новое время , несмотря на господство метафизики, Декарт и Спиноза (первый - в своей космогонии, второй - в учении о субстанции как о само причине) дают образцы диалектического мышления. В 18 в. во Франции богатством диалектических идей выделяются Руссо и Дидро. Первый исследует противоречия как условие исторического развития, второй, кроме того, - противоречия в современном ему общественном сознании (“Племянник Рамо”). Первыми пробили брешь в метафизике Лейбниц в своем учении о саморазвитии монад и о противоречивом единстве принципов познания и Кант, который указал на значение противоположных сил в физическом и космогоническом процессах, ввел впервые после Декарта - идею развития в познании природы. В теории познания Кант развивает диалектические идеи в учении об “антиномиях”. Шеллинг вслед за Кантом развивает диалектическое понимание процессов природы. Вершиной в развитии домарксистской Д. была идеалистическая диалектика Гегеля. Гегель впервые представил весь природный, исторический и духовный мир в виде процесса, т.е. в беспрерывном движении, изменении, преобразовании, и сделал попытку раскрыть внутреннюю связь этого движения и развития. _Метафизика. 1) Термин “М.” Возник в 1 в до н.э. как обозначение части философского наследия Аристотеля и буквально означает “то, что следует после физики”. Сам Аристотель называл этот, по его убеждению, важнейший раздел своего философского учения “первой философией”, исследующей якобы высшие, недоступные для органов чувств, лишь умозрительно постигаемые и неизменные начала всего существующего, обязательные для всех наук. В этом смысле термин “М.” Уподобляется в последующей философии. В средневековой философии М. Служила теологии как ее философской обоснование. Приблизительно с 16 в. наряду с термином “М.” применялся в равном значении термин “онтология”. У Декарта, Лейбница, Спинозы и других философов 17 в. М. Выступала еще в тесной связи с естественнонаучным и гуманитарным знанием. Эта связь была утрачена в 18 в., в особенности в онтологии Вольфа и других. Именно в этом смысле термин “М.” Широко употребляется в современной буржуазной философии. 2) В новое время возникает понимание М., как антидиалектического способа мышления, как результата односторонности в познании, когда рассматривают вещи и явления как неизменные и независимые друг от друга, отрицают внутренние противоречия как источник развития в природе и обществе. Исторически это было обусловлено тем, что научно-философское познание, которое в древности и в эпоху возрождения рассматривало природу в целом, в движении, развитии, теперь, в связи с углублением и дифференциацией научного знания, расчеленяло его на ряд изолированных областей, рассматриваемых вне связи друг с другом. Впервые термин “М.” В смысле “анти диалектики” употребил Гегель, имея в виду также то, что прежняя М., как правило, строилась анти диалектически. Это сближает два разных значения термина “М.” Методология - 1) совокупность познавательных средств, методов, приемов, используемых в к.-л. науке; 2) область знания, изучающая средства, предпосылки и принципы организации познавательной и практически - преобразующей деятельности. Так М. - одна из сторон развития научного познания в целом. М. вскрывает и анализирует деятельность, обретающую в знании законченные формы. М. Тесно связана с гносеологией, которая анализирует всеобщие характеристики познавательной деятельности. Современная М. Выполняет два типа функций. Во-первых, она выявляет смысл научной деятельности и ее взаимооттношений с другими сферами деятельности, т.е. рассматривает науку с точки зрения практики, общества, культуры, человека. Это - философская проблематика. Философия М. Не есть особый раздел философии. Во-вторых, М. Решает задачи совершенствования, рационализации научной деятельности, выходя за пределы философии, хотя и опираясь на разрабатываемые ею мировоззренческие и общеметодологические ориентиры и основоположения. Среди проблем, изучаемых М., выделяются: описание и анализ этапов научного исследования; анализ языка науки; выявление сферы применимости отдельных процедур и методов (объяснение, доказательство, эксперимент); анализ исследовательских принципов, подходов и концепций (редукция, элементаризм, системный подход и др.).
ВОПРОС 31.