Основные проблемы христианской философии.
Первая доказательства бытия Бога. Вторая Теодицея, или оправдание Бога. Третья проблема самостоятельности материального мира, сотворенного Богом. Четвер-тая соотношение веры и разума.
Рассмотрим эти проблемы по порядку.
1. Доказательства бытия Бога. Бог непосредственно явлен в душах верующих и в Святом писании, поэтому он не нуждается в доказательствах. Но с другой стороны, ум че-ловеческий так устроен, что стремится разумно обосновать даже то, что непосредственно нам дано. Поэтому уже в древности начинают разрабатываться доказательства существо-вания Бога.
Дадим три типа доказательств бытия Бога: космологическое, телеологическое и он-тологическое.
Космологическое доказательство. От слова “космос”, т.е. мир в целом. Оно опира-ется на факт существования движения в мире. Каждое движение имеет свою причину, причина же всегда находится вне своего следствия. Так, отдельное тело приходит в дви-жение под действием толчка от другого тела, которое находится вне первого тела.
Миру в целом присуще движение, это движение тоже должно иметь какую-то об-щую причину, которая должна находиться вне мира в целом. Мир материален, поэтому причина, находящаяся вне всего материального мира, не может быть материальной, сле-довательно, она обладает духовной природой. Такой причиной может быть только Бог. Поэтому Бог существует.
Это доказательство содержится уже в работах Платона и Аристотеля, а также в Библии.
Телеологическое доказательство. От слова “телос”, т.е. цель. Опирается на факт присутствия целесообразности в природе, ее упорядоченности. Природа устроена неслу-чайным образом, она не хаотична, в ней действуют разумные законы, например, планеты двигаются по орбитам, которые могут быть описаны математическими уравнениями. Сле-довательно, должен существовать разумный устроитель мира, который привнес в мир по-рядок. Этим разумным устроителем может быть только Бог. Поэтому Бог существует.
Так, расставленные в определенном порядке столы и стулья в аудитории указыва-ют на то, что кто-то побывал в аудитории и расставил столы и стулья именно так, а не иначе.
В XX веке телеологическое доказательство может опереться на открытый физика-ми антропный принцип. Выяснилось, что мир действительно устроен неслучайным обра-зом, в его основе лежат такие законы и физические постоянные, которые обеспечивают присутствие в мире его наблюдателя, т.е. человека. Таким образом, присутствие человека, разумного существа, познающего мир, заложено в законы природы.
Телеологическое доказательство разрабатывалось уже греками Сократом, Плато-ном, стоиками.
Онтологическое доказательство. От слова “онтос”, т.е. сущее, существующее.
Укажем два варианта онтологического доказательства. Первый выдвинут Ансель-мом Кентерберийским, но о нем есть упоминание у стоиков. Строится в виде следующего рассуждения:
Первая посылка: Бог существо совершенное. Вторая посылка: совершенство включает в себя реальное существование. Заключение: Бог существует.
Вторая посылка основана на понимании совершенного как того, что само себя дер-жит, обеспечивает собственное существование.
Другой вариант онтологического доказательства, более утонченный. Мы воспри-нимаем окружающий нас мир как несовершенный. Но оценивать что-то как несовершен-ное можно лишь имея представление о совершенстве. Это представление невозможно из-влечь из несовершенного мира. Следовательно, его нам вложил в сознание тот, кто сам не является частью этого несовершенного мира, им может быть только Бог. Значит, Бог су-ществует.
Проведем параллель с рассуждением героя из романа Дж. Оруэлла “1984”, в кото-ром описывается тоталитарное общество. Рассуждение следующее: “Я всю свою жизнь живу в обществе, в котором подъезды пахнут кислой капустой, сигареты рассыпаются в пальцах, от джина изжога, даже бритвенные лезвия распределяются по талонам. Другой жизни я не знаю. И я отчетливо понимаю, что такая жизнь ненормальна. Откуда же у меня это понимание, если я не жил иной жизнью?”. Герой делает предположение, что представ-ление о нормальной жизни передалось ему генетически от прошлых поколений, которые жили в другом обществе. Здесь проблема та же самая, что и в онтологическом доказатель-стве бытия Бога. Проблема состоит в объяснении наличия в нашем сознании представле-ния о норме или совершенстве.
2. Теодицея. Переводится как богооправдание. Это совокупность учений, которые стремятся согласовать идею всеблагого и всеразумного Бога с наличием зла и несправед-ливости в созданном им мире. Теодицея пытается ответить на вопрос: если Бог всеблаг и справедлив, то почему в созданном им мире существуют зло, войны, землетрясения, бо-лезни, эпидемии? Почему злые торжествуют победу, а добрые терпят поражение?
В античной философии проблемы теодицеи не возникало, так как признавалось существование многих богов, эти боги ограничивали друг друга, им были присущи чисто человеческие недостатки зависть, ревность, они вмешивались в мир и привносили в него собственное несовершенство. Также зло объяснялось из материи как самостоятельного начала, которая также была источником несовершенства мира.
Однако в христианстве Бог един, он является творцом всего, в том числе и материи, поэтому он определяет все, что происходит в мире. Это означает, что Бог несет ответст-венность за все, что происходит в мире, в том числе и за то зло, которое в нем присутству-ет. В таком случае получается, что люди могут делать все, что хотят, а Бог за все отвечает. Однако непонятно, как совершенный Бог мог создать несовершенный мир.
Например, очевидно, что несовершенство изготовленного столяром стола говорит о несовершенстве того, кто его изготовил, т.е. самого столяра. Но Бог не может быть несо-вершенным!
Приведем два варианта теодицеи. Первый в протестантизме. Вседобрый Бог аб-солютно все в мире предопределяет. Как же понять присутствие зла в мире? Ответ Мар-тина Лютера, одного из основателей протестантизма, следующий: если было бы можно это разумно понять, то не было бы нужды в вере. Таким образом, необходимо верить во всеблагость Бога, несмотря ни на что.
Второй вариант в католицизме и православии. Опирается на принцип свободной воли. Бог доказывает свою благость тем, что сотворил свободную человеческую личность по своему образу и подобию. Свобода же для своей полноты должна включать возмож-ность совершения зла.
Адам, получив свободу от Бога, выбрал зло, вкусив запретный плод, тем самым вверг себя и весь мир в состояние греховности и несовершенства. Таким образом, несо-вершенство мира есть результат избыточного начального совершенства, которым одарил человека всеблагий и вседобрый Бог. Поэтому не Бог, а сам человек ответствен за зло в мире.
3. О том, насколько самостоятелен материальный мир. Сначала дадим поясняю-щий материал. Мир есть совокупность отдельных вещей, которые мы воспринимаем через органы чувств: зрение, слух, вкус, обоняние, осязание и т.д. Этим отдельным вещам соот-ветствуют общие понятия.
Например, существуют стул, диван, кресло, стол… Им соответствует понятие “ме-бель”. Существуют конкретные собаки Тузик, Джек, Чарли… Им соответствует понятие собаки как таковой. Существуют Иванов, Петров, Наполеон, Офелия… Им соответствует понятие человека как такового.
Общие понятия объединяются более общими понятиями. Собака как таковая, олень как таковой, человек как таковой охватываются понятием млекопитающее. Это понятие вместе с понятиями рыба, насекомое, птица и т.д. объединяется в более общее понятие животное, которое вместе с понятием растение объединяется в понятие живое существо, которое в свою очередь вместе с понятием неживая природа охватываются понятием при-рода вообще. Вся природа как материальный мир объединяется вместе с идеальным ми-ром (мысли, идеи, понятия) предельно общим понятием “Бытие”, охватывающим все, что существует.
Итак, с одной стороны, есть отдельные материальные вещи, воспринимаемые на-шими органами чувств, с другой стороны, общие понятия, соответствующие этим от-дельным вещам.
Теперь перейдем к христианской философии. В ней возникают два направления: реализм и номинализм.
Реализм от слова реалии, так назывались в христианской философии общие поня-тия: человек как таковой, птица как таковая и т.д. Согласно реализму, общие понятия, или реалии, выражают сущность отдельных предметов. Эти понятия обладают существовани-ем, независимым от отдельных вещей, и являются определяющими по отношению к от-дельным вещам. Чем более общим является реалия, тем большей реальностью она облада-ет.
Например, собака как таковая обладает большей реальностью, чем отдельная соба-ка, которую мы воспринимаем нашими органами чувств в качестве конкретного живого существа. Еще большей реальностью обладает млекопитающее как таковое. Еще большей реальностью обладает живое существо вообще. Максимально реальным является понятие Бытие, которое совпадает с Богом, обнимающим все, что существует.
Эта позиция может показаться, на первый взгляд, странной современному челове-ку, который ценит прежде всего то, что можно потрогать руками. Но рассмотрим сле-дующий пример. Допустим, вы заходите в деканат своего факультета. Как правильнее сказать: зайти в деканат или в комнату, где находится деканат? И где он там находится?
Деканат нельзя воспринять как отдельную чувственную вещь через зрение, слух и т.д. И тем не менее он несомненно реален. Деканат может переехать из этой комнату в другую, в деканате могут смениться все работники от декана до секретаря. Но как ре-альность деканат остается, и он более реален, чем те, кто в нем работает. Такой же реаль-ностью, которая не воспринимается органами чувств, но воспринимается нашим умом, является любое учреждение: вуз, школа, государство, которое ведь тоже невозможно уви-деть и потрогать. Ясно, что государство есть нечто более реальное, чем любой гражданин, который сегодня есть, а завтра его уже нет, так как люди смертны, несовершенны и т.д.
И что значит “зайти в гости к семье Петровых”? Ну зашли, и где же семья Петро-вых? Мы можем видеть только комнаты, в которых она проживает, ее членов, которые се-годня одни, а завтра другие: сегодня эта семья полная, а завтра неполная, или число чле-нов семьи увеличивается и т.д. Но семья как особая реальность сохраняется, живет и су-ществует.
Итак, речь идет об особом виде реальности, отличной от реальности отдельных предметов, которые можно воспринимать с помощью органов чувств. Реализм восходит к учению Платона об идеях. Но как течение он возникает внутри патристики и становится господствующим в схоластической философии. Он являлся теоретической основой для осмысления природы Бога и его свойств.
Представители реализма: Платон, Аврелий Августин, Ансельм Кентерберийский. Умеренным реалистом, признававшим относительную самостоятельность отдельных ве-щей, был Фома Аквинский.
Противоположным течением был номинализм, от лат. слова nominalis, т.е. относя-щийся к названиям, именам. Согласно номинализму общие понятия не существуют как особая реальность. Реальностью обладают лишь отдельные чувственные, окружающие нас вещи, которые можно осязать, увидеть, услышать и т.д.
Различают крайний и умеренный номинализм; первый считал общие понятия сло-весными фикциями, играющими роль полезных сокращений. Чтобы не перечислять всех людей: Иванов, Петрова, Николаева, Наполеон…, используют в качестве сокращения сло-во “человек”. Вторая разновидность номинализма признавала существование общих поня-тий, но лишь в качестве имен в уме познающего субъекта.
Номинализм предлагал перестать без конца спорить о понятиях, но исследовать ре-альные свойства реального мира, развивать опытное знание. Этим он способствовал раз-витию науки. Но в конечном счете он делал невозможной саму науку. Дело в том, что наука изучает окружающий мир ради познания его общих закономерностей. Например, ставится эксперимент, чтобы выявить закон или общую причинную связь. Но как раз эти общие закономерности для номинализма являлись словесными фикциями. Мир представ-лялся как простая совокупность вещей и фактов, не связанных между собой.
Номинализм подрывал важнейшие положения христианской религии. Например, в соответствии с догматом Святой Троицы, Бог един и в то же время существует в трех ли-цах, которые неслиянны и нераздельны. Но согласно номинализму, необходимо выбирать: либо Бог един, либо должны существовать три Бога. Но первое это ислам, аллах един и нет никого кроме аллаха. Второе многобожие, т.е. язычество. Исчезала специфика хри-стианства. Поэтому церковь преследовала номинализм и номиналистов.
Его представители: Росцелин, Оккам, Буридан, Иоанн Дунс Скотт.
4. Соотношение веры и разума. К XII веку сложилось несколько точек зрения на соотношение веры и разума, все они не удовлетворяли церковь. Дадим три точки зрения.
Рационалистическая (от ratio, т.е. разум). Представитель Абеляр (1079-1143). Со-гласно этой точке зрения, все положения веры должны быть подвергнуты экзамену разу-ма, и то, что не согласуется с разумом, должно быть отброшено.
Теория двойственной истины, Авероэс (1126-1198). Вера и наука имеют разные области познания; область первой Божественное откровение, область второй природа. Таким образом, у каждого своя истина. Противоречия между верой и наукой возникают, когда они начинают вторгаться не в свою область, т.е. когда вера начинает судить о при-роде, а наука о религиозных положениях. Эта позиция позволяла освобождать науку и философию от контроля церкви.
Полное отрицание ценности науки и разума. Представители Тертуллиан (при-мерно 160-220) и Петр Дамиани (1007-1072). Разум противоречит вере, так как он грехо-вен и несовершенен, поэтому положения веры ему представляются абсурдными. Но эта абсурдность для разума и означает истинность положений веры. Не нужна какая-то особая богословская наука, основанная на разумных основаниях, в Евангелии уже присутствует вся истина.
Эта точка зрения тоже не удовлетворяла церковь, так как получалось, что сама цер-ковь как посредник между верующими и Богом не нужна, в Евангелии уже все есть, и ка-ждый верующий сам может во всем разобраться.
Решение вопроса о вере и разуме было поручено Фоме Аквинскому, который впол-не удовлетворительно справился с этой задачей.
Согласно Фоме, разум, т.е. наука и философия, выполняет лишь служебные и вспомогательные функции по отношению к богословию, на разум можно опираться для лучшего разъяснения положений веры, чтобы облегчить слабому человеческому уму их понимание. Так, Иисус переходил на язык притч, когда объяснял свои истины простому народу. Если же положения веры и науки противоречат друг другу, это знак того, что нау-ка ошибается в своих рассуждениях.
Далее Фома разделил все положения веры на два вида. Первые положения разумно постижимы и могут быть строго доказаны. Это существование Бога, его единство, бес-смертие души. Вторые положения рационально непостижимы, потому что они сверхра-зумны, не могут быть доказаны, но тем не менее они истинны. Это положения о сотворе-нии мира из ничего, о первородном грехе (согласно которому грех Адама передается всем поколениям, несмотря на то, что душа только что родившегося человека чиста и безгреш-на), о непорочном зачатии девы Марии, которая, родив младенца, все же осталась девой, о Троичности Бога и др.
Философия Фомы лежит в основе современного католицизма, она носит название томизма (фомизма) по имени ее создателя.