Типы грамматических связей в словосочетаниях. Основная характеристика.
Средства грамматической связи слов в словосочетании.
В классификации Н.Ю. Шведовой выдвигается три критерия: выражение формальной
зависимости, характер синтаксического отношения, фактор силы или слабости
связи. С учетом этих признаков различается четыре вида связи: согласование,
управление, падежное примыкание и собственно примыкание.
Согласование характеризуется как уподобление зависимой формы главному
компоненту в формах рода, числа и падежа, числа и падежа или только падежа.
Например: с одной стороны, с разных сторон, с трех сторон. Отношения при
согласовании собственно определительные. Это связь принципиально слабая:
всегда возможная, но необязательная. Исключение составляет согласование при
существительных, информативно недостаточных: большое количество, высший
сорт, непостижимые вещи.
Управление – это выражение зависимости формой косвенного падежа.
Синтаксические отношения при этом объектные или восполняющие, а также
контаминированные объектно-восполняющие и объектно-определительные
(‑обстоятельственные). Связь управление может быть сильной и слабой. При
сильном управлении отношения восполняющие или объектные (объектно-
восполняющие): поссориться с другом, обработка информации, пребывать в
неведении, три товарища. При слабом управлении отношения объектно-
определительные или обстоятельственно-определительные: рубить топором,
учиться у мастера.
Падежное примыкание по формальному признаку совпадает с управлением
(зависимая форма косвенного падежа). Но в отличие от управления отношения
при падежном примыкании носят конкретный характер, создаются самой падежной
(предложно-падежной) формой. Это семантические падежи, по Е. Куриловичу.
Например: предложно-падежная форма у дороги имеет пространственное значение,
которое проявляется при присоединении этой словоформы к любому слову:
остановиться у дороги, дом у дороги; предложно-падежная форма от ожога имеет
значение причинное, которое проявляется в сочетании этой словоформы с
разными словами: страдать от ожога, боль от ожога. Синтаксические отношения
при падежном примыкании определительные или обстоятельственные, а также
контаминированные определительно-обстоятельственные и обстоятельственно-
восполняющие. Связь в большинстве случаев слабая (см. приведенные выше
примеры), но возможно и сильное падежное примыкание при обстоятельственно-
восполняющих отношениях: очутиться на окраине, находиться в командировке.
Собственно примыкание формально выражается неизменяемым зависимым словом
(наречие) или неизменяемой зависимой словоформой (инфинитив, компаратив,
деепричастие, неизменяемое прилагательное). Синтаксические отношения при
примыкании – определительные, обстоятельственные, восполняющие, объектные.
Собственно примыкание может быть слабой связью (например, связь наречия с
глаголом: ярко блестеть, поздно прийти) или сильной (например, связь
инфинитива с модальным глаголом: хотеть понять, уметь работать).
Данную классификацию можно представить в таблице:
Вид связи
Формальный показатель
Синтаксическое отношение
Сильная / слабая связь
Согласование
Уподобляемая форма
(флексия прилагательного, числительного)
Определительное
Слабая (за исключением некоторых информативно недостаточных слов)
Управление
Косвенный синтаксич. падеж
(предл.-падежная форма)
Объектное, восполняющее, объектно-обстоятельственное, объектно-
определительное
Сильная
Слабая
Падежное
примыкание
Косвенный семантич. падеж
(предл.-падежная форма)
Определительное, обстоятельственное,
определит.-восполняющее,
обстоят.-восполняющее
Слабая
Сильная
Собственно
примыкание
Неизменяемое слово или форма
Определительное,
обстоятельственное,
восполняющее, объектное
Слабая
Сильная
3) Подчинительные связи в классификации В.А. Белошапковой.
В.А. Белошапкова предлагает три характеристики подчинительной связи на фоне
идеи изоморфизма синтаксической системы – общие характеристики для
словосочетания и сложного предложения. В данной классификации синтаксические
подчинительные связи характеризуются со стороны главного компонента:
обязательность / необязательность связи, предсказуемость / непредсказуемость
связи и характер отношений. Первые два противопоставления соотносимы с
делением связей на сильные и слабые.
Обязательность / необязательность связи – жесткая необходимость,
регулярность или, наоборот, только возможность, нерегулярность появления
зависимого компонента. Обязательность относительно безразлична к форме
зависимого компонента. Например, компаратив предопределяет необходимость
зависимого компонента, форма которого может быть различной: умнее всех,
умнее, чем другие, умнее, чем мы думали (родит. падеж, оборот с союзом «чем»
в простом предложении, придаточное прикомпаративное предложение). Ср.: Я
думал уж о форме плана и как героя назову (Пушкин) – предложно-падежная
форма и придаточное предложение. Обязательность связи предопределяется
семантикой главного слова.
Предсказуемость / непредсказуемость – это различие основано на том,
предсказывается ли форма зависимого компонента (строго определенная форма).
Например, связь имеет предсказующий характер, если главное слово –
переходный глагол. Форма зависимого – существительное в винительном падеже
без предлога с объектным значением: ловить птиц, собирать грибы, писать
письмо. Связь может быть предсказующей, но необязательной. Например, связь
существительного с зависимой формой прилагательного. В других случаях –
наоборот: непредсказующая связь носит обязательный характер. Например,
глагол «находиться» требует обязательного зависимого компонента, но при этом
форма зависимого компонента может быть разной (не предсказывается):
находиться на берегу, в лесу, около библиотеки, далеко и др.
Как видим, классификация В.А. Белошапковой соотносится с делением связей на
сильные и слабые, но не совпадает с ней. Сильным связям соответствуют связи
обязательные (всегда), а предсказующие – лишь частично (предсказующая связь
должна иметь обязательный характер).
В классификации Н.Ю. Шведовой выдвигается три критерия: выражение формальной
зависимости, характер синтаксического отношения, фактор силы или слабости
связи. С учетом этих признаков различается четыре вида связи: согласование,
управление, падежное примыкание и собственно примыкание.
Согласование характеризуется как уподобление зависимой формы главному
компоненту в формах рода, числа и падежа, числа и падежа или только падежа.
Например: с одной стороны, с разных сторон, с трех сторон. Отношения при
согласовании собственно определительные. Это связь принципиально слабая:
всегда возможная, но необязательная. Исключение составляет согласование при
существительных, информативно недостаточных: большое количество, высший
сорт, непостижимые вещи.
Управление – это выражение зависимости формой косвенного падежа.
Синтаксические отношения при этом объектные или восполняющие, а также
контаминированные объектно-восполняющие и объектно-определительные
(‑обстоятельственные). Связь управление может быть сильной и слабой. При
сильном управлении отношения восполняющие или объектные (объектно-
восполняющие): поссориться с другом, обработка информации, пребывать в
неведении, три товарища. При слабом управлении отношения объектно-
определительные или обстоятельственно-определительные: рубить топором,
учиться у мастера.
Падежное примыкание по формальному признаку совпадает с управлением
(зависимая форма косвенного падежа). Но в отличие от управления отношения
при падежном примыкании носят конкретный характер, создаются самой падежной
(предложно-падежной) формой. Это семантические падежи, по Е. Куриловичу.
Например: предложно-падежная форма у дороги имеет пространственное значение,
которое проявляется при присоединении этой словоформы к любому слову:
остановиться у дороги, дом у дороги; предложно-падежная форма от ожога имеет
значение причинное, которое проявляется в сочетании этой словоформы с
разными словами: страдать от ожога, боль от ожога. Синтаксические отношения
при падежном примыкании определительные или обстоятельственные, а также
контаминированные определительно-обстоятельственные и обстоятельственно-
восполняющие. Связь в большинстве случаев слабая (см. приведенные выше
примеры), но возможно и сильное падежное примыкание при обстоятельственно-
восполняющих отношениях: очутиться на окраине, находиться в командировке.
Собственно примыкание формально выражается неизменяемым зависимым словом
(наречие) или неизменяемой зависимой словоформой (инфинитив, компаратив,
деепричастие, неизменяемое прилагательное). Синтаксические отношения при
примыкании – определительные, обстоятельственные, восполняющие, объектные.
Собственно примыкание может быть слабой связью (например, связь наречия с
глаголом: ярко блестеть, поздно прийти) или сильной (например, связь
инфинитива с модальным глаголом: хотеть понять, уметь работать).
Данную классификацию можно представить в таблице:
Вид связи
Формальный показатель
Синтаксическое отношение
Сильная / слабая связь
Согласование
Уподобляемая форма
(флексия прилагательного, числительного)
Определительное
Слабая (за исключением некоторых информативно недостаточных слов)
Управление
Косвенный синтаксич. падеж
(предл.-падежная форма)
Объектное, восполняющее, объектно-обстоятельственное, объектно-
определительное
Сильная
Слабая
Падежное
примыкание
Косвенный семантич. падеж
(предл.-падежная форма)
Определительное, обстоятельственное,
определит.-восполняющее,
обстоят.-восполняющее
Слабая
Сильная
Собственно
примыкание
Неизменяемое слово или форма
Определительное,
обстоятельственное,
восполняющее, объектное
Слабая
Сильная
3) Подчинительные связи в классификации В.А. Белошапковой.
В.А. Белошапкова предлагает три характеристики подчинительной связи на фоне
идеи изоморфизма синтаксической системы – общие характеристики для
словосочетания и сложного предложения. В данной классификации синтаксические
подчинительные связи характеризуются со стороны главного компонента:
обязательность / необязательность связи, предсказуемость / непредсказуемость
связи и характер отношений. Первые два противопоставления соотносимы с
делением связей на сильные и слабые.
Обязательность / необязательность связи – жесткая необходимость,
регулярность или, наоборот, только возможность, нерегулярность появления
зависимого компонента. Обязательность относительно безразлична к форме
зависимого компонента. Например, компаратив предопределяет необходимость
зависимого компонента, форма которого может быть различной: умнее всех,
умнее, чем другие, умнее, чем мы думали (родит. падеж, оборот с союзом «чем»
в простом предложении, придаточное прикомпаративное предложение). Ср.: Я
думал уж о форме плана и как героя назову (Пушкин) – предложно-падежная
форма и придаточное предложение. Обязательность связи предопределяется
семантикой главного слова.
Предсказуемость / непредсказуемость – это различие основано на том,
предсказывается ли форма зависимого компонента (строго определенная форма).
Например, связь имеет предсказующий характер, если главное слово –
переходный глагол. Форма зависимого – существительное в винительном падеже
без предлога с объектным значением: ловить птиц, собирать грибы, писать
письмо. Связь может быть предсказующей, но необязательной. Например, связь
существительного с зависимой формой прилагательного. В других случаях –
наоборот: непредсказующая связь носит обязательный характер. Например,
глагол «находиться» требует обязательного зависимого компонента, но при этом
форма зависимого компонента может быть разной (не предсказывается):
находиться на берегу, в лесу, около библиотеки, далеко и др.
Как видим, классификация В.А. Белошапковой соотносится с делением связей на
сильные и слабые, но не совпадает с ней. Сильным связям соответствуют связи
обязательные (всегда), а предсказующие – лишь частично (предсказующая связь
должна иметь обязательный характер).