Сравнительная характеристика количественных и качественных методов социально-
психологического исследования. Проективные методики, используемые в качественных
исследованиях.
Качественные методы исследования широко применяются в прикладных областях социальной психологии. В отличие от количественных методов (см. таблицу) они позволяют выявить неосознаваемую мотивацию респондентов, знание которой необходимо для решения конкретных социально-психологических задач, особенно в области политики и рекламы.
Таблица Отличия качественных методов от количественных (Колесников Ю.С., 2001)
Отличия
Качественные методы
Количественные методы
Отношение к ста-тистическим про-цедурам Игнорирование
Опора на них
Выборка
Маленькая, нерепрезентативная
Большая репрезентативная
Парадигма
Гуманитарная парадигма, понимаю-щая психология, субъективное позна-ние, индуктивный анализ Естественно-научная парадиг-ма, объясняющая психология, объективное познание, дедук-тивный анализ
Происхождение
Психология, гуманитарные науки
Социология, естественные науки
Методики
Нестандартизированные, проектив-ные, полустандартизированные на-блюдение, интервью; групповая дис-куссия, открытые вопросы и др.
Стандартизированные: опро-сы, открытые вопросы, тесты
Проблематика
Частная проблематика, прикладные исследования Общая проблематика, чаще фундаментальные исследова-ния, чем прикладные
Преимущества
Большая вероятность выявления разнообразной феноменологии социально-психологических явлений, более глубокий их анализ, экономич-ность
Большой охват. Возможность обобщений и экстраполяции результатов, легкость обработки данных
Недостатки
Вероятность субъективизма в анализе данных, сложность анализа данных, необходимость высокой квалификации исследователя
Возможность неадекватных ответов респондентов, недос-таточно глубокий психологиче-ский анализ
Качественные методы позволяют узнать: какие установки существуют у респондентов, как они структурированы, какое влияние оказывают на поведение.
Качественные методы целесообразно применять, если нужно: выявить глубинную мотивацию; понять взаимосвязи между отношением и поведением, которые не осознаются и не могут быть получены другими методами; получить информацию о малоизученном явлении; дополнить количественное исследование или оценить его пригодность; найти рекламную идею (Дэвис Дж., 2003).
Их достоинства: глубина информации, понимание респондентов на основе их высказываний, гибкость (в ходе исследования можно изменять программу), быстрота проведения, низкие материальные затраты.
Недостатки: ограничение возможности обобщать данные из-за нерепрезента-тивности выборки, отсутствие количественных показателей из-за маленькой выборки, субъективизм интерпретации данных.
К распространенным видам качественных методов относят: личное глу-бинное интервью, фокус-группу, мини-группу. Личное глубинное интервью – конфиденциальная (с глазу на глаз) беседа интервьюера с респондентом, где тема обсуждения заранее спланирована, но структура и вопросы могут варьироваться в соответствии с целью исследования. Такое интервью обычно длиться от 0,5 до 1 часа, опрашивают от 5 до 15 человек. По сравнению с другими качественными методами личное глубинное интервью имеет следующие недостатки: достаточно большое время для проведения и обработки данных, а также более высокие финансовые затраты ( Дэвис Дж., 2003).
Личное глубинное интервью целесообразно применять, если нужно получить всестороннюю подробную информацию о личных предпочтениях, позиции, мотивации, которая остается скрытой при работе с группой; когда тема обсуждения остоэмоциональна, конфиденциальна, когда нужно понять установки респондентов, и это требует установления доверительных отношений между интервьюером и респондентом.
При проведении личного глубинного интервью психолог должен уметь устанавливать контакт, использовать техники активного слушания, уметь уточнять, демонстрировать безоценочную манеру поведения.
Другие виды качественных методов являются групповыми. В отличие от личных глубинных интервью такие методы имеют ряд преимуществ. Интерактивный характер дискуссии помогает участникам более подробно изложить и уточнить свое мнение. Высказывания других стимулируют новые мысли, помогают вспомнить, посмотреть на обсуждаемое с новой точки зрения. Высказывания более спонтанны и откровенны. Для респондентов это более интересная форма, приближенная к жизни, поэтому они более активны и внимательны, дают более развернутые и детализированные ответы. Групповые виды более дешевы и требуют меньше времени для проведения и обработки данных (Мельникова О. Т., 1999).
Мини-группы и фокус-группы сходны по ориентации и структуре и представляют собой целенаправленное групповое обсуждение под руководством модератора. Они используются для разработки новых идей в политике, в рекламе, социальных проектов, для изучения мнений и глубинной мотивации, для испытания уже выдвинутых творческих идей и образцов.
Мини-группа отличается от фокус-группы меньшим количественным составом участников (4-6 респондентов для мини-группы).
Проективные методики (термин проективные 1939г. Л.Франк)
Человек всегда преобразует ситуацию, насыщает её собственным проблемам, проецирует на неё содержания свойств личности. Процесс проекции особенно стимулируется в ситуациях неопределенности. Предполагается, что человек осуществляет символический перенос содержания внутреннего мира на внешние предметы.
Специфика:
1. Неструктурированность, неопределенность стимульного материала, которые допускают парного истолкования. На первый план выступает не объективное содержание материала, а ассоциации, которые являются в процессе работы с ним.
2. Формулирование самых общих и кратких инструкций, для стимуляции свободы самовыражения и фантазии.
3. Создание атмосферы доброжелательности при полном отсутствии оценочных суждений. Здесь нет правильных и неправильных ответов. Человек вправе отвечать так, как ему вздумается.
4. Не информированность испытуемого о диагностической значимости его действий и слов.
Достоинства.
1. Естественность ситуации, воспринимаемой как игра.
2. Непрямой способ обращения к личностным особенностям, снижение психической защиты отсутствие оценки ответов на «положительные» и «отрицательные».
3. Ориентация на неосознаваемые или мало осознаваемые аспекты личности, которые скрыты от наблюдения.
4. Позволяют получить показатели качества, личностных свойств, ориентаций, стереотипов мышления, выявить неосознаваемые мотивы, к которым нельзя применить точный количественный анализ, который не хочет и не может раскрывать испытуемый.
5. Разнообразие реакций отсутствие ограничений в выборе из-за неопределенности позволяет выявить индивидуальные особенности.
Недостатки.
1. Не стандартизирована процедура. Результаты зависят от умения исследователя создать доброжелательную обстановку.
2. В настоящее время не получена достаточно убедительных доказательств валидности и надежности основных проективных методик.
3. Субъективность интерпретации:
а) опыт и квалификация т.к. критерии эмпирически выверены
б) неоднозначность, вариативность (неоднородность) результатов вторичная
в) проекция … самого исследователя на материал испытуемого при анализе
г) необходимость сочетать с другими методами вероятностный характер результатов
д) трудность статистической обработки.
4. Опыт и мастерство исследователя.
Классификация проективных методик
Традиционно, проективные методики используют в основном для опосредованного изучения личности в клинической практике, но на современном этапе развития науки, они стали все шире применяться во многих отраслях психологии, в том числе и для исследований социальных явлений.
Неоднозначной является классификация групп проективных методик. Так Л. Френк [57] подразделяет эти методики в зависимости от типа реакции, проявляющейся в результате их применения, на:
1. Деструктивные, когда испытуемому предлагается беспорядочной, неоформленный материал, которому он должен придать субъективный смысл (например, тест Роршаха);
2. Конструктивные, когда в процессе эксперимента испытуемому предлагаются оформленные детали (фигуры, кубики), из которых необходимо создать по своему желанию осмысленное целое и истолковать его;
3. Интерпретационные, когда испытуемый должен истолковать какое-либо событие, эпизод, допускающие различные толкования (нарпимер, ТАТ – тематический апперцептивный тест);
4. Катартические методы, когда испытуемый в различных «творческих» видах - (это из печатной стр. 10)
Виды:
1. Методики структурирования – предания определенного смысла материалу, наделения его определенным содержанием.
Например: Тест Роршаха в социально-психологической диагностике совместный для выявления взаимоотношений (наблюдения).
2. Методики конструирования – создание целого из отдельных частей и разрозненных фрагментов.
Например: Тест мира М. Ловенфельд 232 – маленькие модели (дома, люди, животные и т.д.). Создать из них … малый мир.
3. Методики интерпретации – истолкование событий, ситуаций, изображений.
Например: ТАТ – тематический апперцепции тест Г. Меррей, К. Морган (стремления, конфликты, способы их разрешения) 20 картинок с неопределенными ситуациями. Составить рассказ.
4. Методики дополнения – завершения фразы или истории.
5. Методики катарсиса – самовыражения в условиях эмоционально напряженного творчества.
Например: Тест кукол А. Вольтман – разыграть с набором кукол сцены или спектакль. Психодрама Дж. Морено – импровизация спектакля.
6. Методики импрессии требуют выбора, предпочтения одних стимулов другим.
Например: Тест Люшера.
7. Графические методики основаны на самостоятельном изображении предметов, людей, животных.
исследованиях.
Качественные методы исследования широко применяются в прикладных областях социальной психологии. В отличие от количественных методов (см. таблицу) они позволяют выявить неосознаваемую мотивацию респондентов, знание которой необходимо для решения конкретных социально-психологических задач, особенно в области политики и рекламы.
Таблица Отличия качественных методов от количественных (Колесников Ю.С., 2001)
Отличия
Качественные методы
Количественные методы
Отношение к ста-тистическим про-цедурам Игнорирование
Опора на них
Выборка
Маленькая, нерепрезентативная
Большая репрезентативная
Парадигма
Гуманитарная парадигма, понимаю-щая психология, субъективное позна-ние, индуктивный анализ Естественно-научная парадиг-ма, объясняющая психология, объективное познание, дедук-тивный анализ
Происхождение
Психология, гуманитарные науки
Социология, естественные науки
Методики
Нестандартизированные, проектив-ные, полустандартизированные на-блюдение, интервью; групповая дис-куссия, открытые вопросы и др.
Стандартизированные: опро-сы, открытые вопросы, тесты
Проблематика
Частная проблематика, прикладные исследования Общая проблематика, чаще фундаментальные исследова-ния, чем прикладные
Преимущества
Большая вероятность выявления разнообразной феноменологии социально-психологических явлений, более глубокий их анализ, экономич-ность
Большой охват. Возможность обобщений и экстраполяции результатов, легкость обработки данных
Недостатки
Вероятность субъективизма в анализе данных, сложность анализа данных, необходимость высокой квалификации исследователя
Возможность неадекватных ответов респондентов, недос-таточно глубокий психологиче-ский анализ
Качественные методы позволяют узнать: какие установки существуют у респондентов, как они структурированы, какое влияние оказывают на поведение.
Качественные методы целесообразно применять, если нужно: выявить глубинную мотивацию; понять взаимосвязи между отношением и поведением, которые не осознаются и не могут быть получены другими методами; получить информацию о малоизученном явлении; дополнить количественное исследование или оценить его пригодность; найти рекламную идею (Дэвис Дж., 2003).
Их достоинства: глубина информации, понимание респондентов на основе их высказываний, гибкость (в ходе исследования можно изменять программу), быстрота проведения, низкие материальные затраты.
Недостатки: ограничение возможности обобщать данные из-за нерепрезента-тивности выборки, отсутствие количественных показателей из-за маленькой выборки, субъективизм интерпретации данных.
К распространенным видам качественных методов относят: личное глу-бинное интервью, фокус-группу, мини-группу. Личное глубинное интервью – конфиденциальная (с глазу на глаз) беседа интервьюера с респондентом, где тема обсуждения заранее спланирована, но структура и вопросы могут варьироваться в соответствии с целью исследования. Такое интервью обычно длиться от 0,5 до 1 часа, опрашивают от 5 до 15 человек. По сравнению с другими качественными методами личное глубинное интервью имеет следующие недостатки: достаточно большое время для проведения и обработки данных, а также более высокие финансовые затраты ( Дэвис Дж., 2003).
Личное глубинное интервью целесообразно применять, если нужно получить всестороннюю подробную информацию о личных предпочтениях, позиции, мотивации, которая остается скрытой при работе с группой; когда тема обсуждения остоэмоциональна, конфиденциальна, когда нужно понять установки респондентов, и это требует установления доверительных отношений между интервьюером и респондентом.
При проведении личного глубинного интервью психолог должен уметь устанавливать контакт, использовать техники активного слушания, уметь уточнять, демонстрировать безоценочную манеру поведения.
Другие виды качественных методов являются групповыми. В отличие от личных глубинных интервью такие методы имеют ряд преимуществ. Интерактивный характер дискуссии помогает участникам более подробно изложить и уточнить свое мнение. Высказывания других стимулируют новые мысли, помогают вспомнить, посмотреть на обсуждаемое с новой точки зрения. Высказывания более спонтанны и откровенны. Для респондентов это более интересная форма, приближенная к жизни, поэтому они более активны и внимательны, дают более развернутые и детализированные ответы. Групповые виды более дешевы и требуют меньше времени для проведения и обработки данных (Мельникова О. Т., 1999).
Мини-группы и фокус-группы сходны по ориентации и структуре и представляют собой целенаправленное групповое обсуждение под руководством модератора. Они используются для разработки новых идей в политике, в рекламе, социальных проектов, для изучения мнений и глубинной мотивации, для испытания уже выдвинутых творческих идей и образцов.
Мини-группа отличается от фокус-группы меньшим количественным составом участников (4-6 респондентов для мини-группы).
Проективные методики (термин проективные 1939г. Л.Франк)
Человек всегда преобразует ситуацию, насыщает её собственным проблемам, проецирует на неё содержания свойств личности. Процесс проекции особенно стимулируется в ситуациях неопределенности. Предполагается, что человек осуществляет символический перенос содержания внутреннего мира на внешние предметы.
Специфика:
1. Неструктурированность, неопределенность стимульного материала, которые допускают парного истолкования. На первый план выступает не объективное содержание материала, а ассоциации, которые являются в процессе работы с ним.
2. Формулирование самых общих и кратких инструкций, для стимуляции свободы самовыражения и фантазии.
3. Создание атмосферы доброжелательности при полном отсутствии оценочных суждений. Здесь нет правильных и неправильных ответов. Человек вправе отвечать так, как ему вздумается.
4. Не информированность испытуемого о диагностической значимости его действий и слов.
Достоинства.
1. Естественность ситуации, воспринимаемой как игра.
2. Непрямой способ обращения к личностным особенностям, снижение психической защиты отсутствие оценки ответов на «положительные» и «отрицательные».
3. Ориентация на неосознаваемые или мало осознаваемые аспекты личности, которые скрыты от наблюдения.
4. Позволяют получить показатели качества, личностных свойств, ориентаций, стереотипов мышления, выявить неосознаваемые мотивы, к которым нельзя применить точный количественный анализ, который не хочет и не может раскрывать испытуемый.
5. Разнообразие реакций отсутствие ограничений в выборе из-за неопределенности позволяет выявить индивидуальные особенности.
Недостатки.
1. Не стандартизирована процедура. Результаты зависят от умения исследователя создать доброжелательную обстановку.
2. В настоящее время не получена достаточно убедительных доказательств валидности и надежности основных проективных методик.
3. Субъективность интерпретации:
а) опыт и квалификация т.к. критерии эмпирически выверены
б) неоднозначность, вариативность (неоднородность) результатов вторичная
в) проекция … самого исследователя на материал испытуемого при анализе
г) необходимость сочетать с другими методами вероятностный характер результатов
д) трудность статистической обработки.
4. Опыт и мастерство исследователя.
Классификация проективных методик
Традиционно, проективные методики используют в основном для опосредованного изучения личности в клинической практике, но на современном этапе развития науки, они стали все шире применяться во многих отраслях психологии, в том числе и для исследований социальных явлений.
Неоднозначной является классификация групп проективных методик. Так Л. Френк [57] подразделяет эти методики в зависимости от типа реакции, проявляющейся в результате их применения, на:
1. Деструктивные, когда испытуемому предлагается беспорядочной, неоформленный материал, которому он должен придать субъективный смысл (например, тест Роршаха);
2. Конструктивные, когда в процессе эксперимента испытуемому предлагаются оформленные детали (фигуры, кубики), из которых необходимо создать по своему желанию осмысленное целое и истолковать его;
3. Интерпретационные, когда испытуемый должен истолковать какое-либо событие, эпизод, допускающие различные толкования (нарпимер, ТАТ – тематический апперцептивный тест);
4. Катартические методы, когда испытуемый в различных «творческих» видах - (это из печатной стр. 10)
Виды:
1. Методики структурирования – предания определенного смысла материалу, наделения его определенным содержанием.
Например: Тест Роршаха в социально-психологической диагностике совместный для выявления взаимоотношений (наблюдения).
2. Методики конструирования – создание целого из отдельных частей и разрозненных фрагментов.
Например: Тест мира М. Ловенфельд 232 – маленькие модели (дома, люди, животные и т.д.). Создать из них … малый мир.
3. Методики интерпретации – истолкование событий, ситуаций, изображений.
Например: ТАТ – тематический апперцепции тест Г. Меррей, К. Морган (стремления, конфликты, способы их разрешения) 20 картинок с неопределенными ситуациями. Составить рассказ.
4. Методики дополнения – завершения фразы или истории.
5. Методики катарсиса – самовыражения в условиях эмоционально напряженного творчества.
Например: Тест кукол А. Вольтман – разыграть с набором кукол сцены или спектакль. Психодрама Дж. Морено – импровизация спектакля.
6. Методики импрессии требуют выбора, предпочтения одних стимулов другим.
Например: Тест Люшера.
7. Графические методики основаны на самостоятельном изображении предметов, людей, животных.