шпаргалка

6 Парадоксы романа Л. Леонова «Русский лес»: отражение в романе реальных противоречий времени.

[ Назад ]
• Леонов писал роман с полным пониманием ущербности соцреалистической эстетики и канонов соцреалистической поэтики. «Русский лес» разительно отличается по изощренной культуре письма, по высокой сложности композиционной структуры от общего уровня и характера прозы социалистического реализма.
• Композиционные пласты: первый пласт – это сюжет философского спора, это роман идей, но идейный спор здесь приобретает невиданный для литературы соцреализма масштаб – спор о судьбах русского леса перерастает в напряженную дискуссию о созидательных возможностях человека и его месте в великом круговороте природы, об отношениях людей к историческому опыту, о смысле истории и судьбах земной цивилизации. Второй пласт – сказочный, он является, как известно, важнейшей составляющей в структуре соцреалистического метажанра. В романах соцреализма сказочный архетип запрятан в глубине конструкции, а Леонов же демонстративно вынес наружу сказочную «арматуру», показал ее богатейший семантический потенциал и с максимальной полнотой использовал его. Манера повествования окрашивает современность в эпически условные тона, сообщая ей характер предания, где вполне допустимы отступления от житейского правдоподобия – смещения временных планов, активные вмешательства повествователя в ход событий, театрализованность речевого поведения персонажей.
• Важнейшей особенностью построения художественного мира в «Русском лесе» состоит в гибком и динамичном переплетении сказочного, чудесного с рациональным, логическим началом. Здесь бытийный пласт эпического события материализован в сказочном обличье. А рациональный пласт тоже стилизуется в фольклорно-эпосные одежды, обретая в изложении персонажей или безличного повествователя черты то эпического сказания, то сказочной утопии, то социального мифа, а то и жестокой космогонической антиутопии.
• Узловое место в разветвлении цепи философского спора, принадлежит диалогическому сцеплению двух лекции, двух программных речей, которые произносят центральные персонажи – Иван Матвеевич Вихров и Александр Яковлевич Грацианский. Грацианский довел до логического тупика краеугольные идеологические доктрины советского тоталитарного режима, весьма убедительно доказав, что их реализация может привести только к ужесточению политических репрессий внутри страны и даже к катастрофе планетарных масштабах. Лекция Вихрова полемически направлена против концепций, которые продекларированы в «подвальной лекции» Грацианского. Он отстаивает свое представление о назначении человека («быть не бессовестным эксплуататором природы и не бессильной былинкой в ее потоке, а великой направляющей силой мироздания») и свою концепцию прогресса: не совершать насилия над природой, пытаясь подчинить ее каким-то умозрительным прожектам. На философской ауре романа этот вопрос переходит в социально-философскую плоскость: он становиться предметом спора о том, имеет ли право человек навязывать природе свои правила, пытаться подчинить ее естественный ход своим запросам. А это уже острейшая проблема всего XX века – проблема революционного своеволия: в романе Леонов едва ли не в первые в советской литературе ставит под сомнение правомочность и целесообразность собственно-революционных обновлений в жизни.
• Леонов приписывает Грацианскому традиционную в соцреалистической парадигме функцию вредителя. Дабы предохранить себя от обвинений в политической крамоле. Все едкие реплики по адресу советских установлений, ироничные стрелы, довольно точно попадающие в больные места Системы, автор может списать на «происки врага». Таким образом, центральный сюжет приобретает детективный характер, причем детективный по соцреалистическому канону – когда враг известен загодя и весь вопрос только в том, когда и как его разоблачат.
• Следуя внутреннему закону философского романа, согласно которому борьба идей становиться движущей пружиной сюжета, просвечиваясь сквозь эпическое событие, диктуя динамику судеб и изменения в характере персонажей, Леонов делает центральной сюжетообразующей линией «Русского леса» связь между борьбой философских концепций, отстаиваемых Вихровым и Грацианским, и формированием духовного облика молодых героев – Поли и ее друзей. Это особое в России поколение: оно родилось уже после Октября и, что называется, с пеленок освоило ту систему представлений, которая внедрялась советской властью, - в их сознании советский менталитет существует в предельно чистом виде, не замутненном посторонними примесями. К этому менталитету относиться автор с едва скрытой иронией. («По мере того как крепло советское общество, в детях росло и бессознательное отвращение к укладу прежней жизни…Прошлое рисовалось им чем-то вроде гигантского могильника, полного тлеющих костей и скопленных сокровищ»).
• Помпезный «ледниковый» новояз играет в «Русском лесе» знаковую роль – это язык радикалистского утопического сознания. Не случайно на этом языке пытается говорить с молодежью и профессор Грацианский. Уже в завершение первой встречи с Полей он упоминает о «блистающих предгорьях коммунизма», далее мельком сообщается, что Александр Яковлевич «обожал называть советскую эпоху днями творения». Для него такой язык есть лишь форма «миметизма». Он отлично знает, какая жуткая социальная и природная антиутопия маячит за этим «стерильным миром», но всячески поддерживает веру Поли и ее ровесников в сказку о светлом будущем.
• Леонов использовал весьма характерный для литературы соцреализма мотив вины за социальное происхождение. Поначалу отношение Поли к Ивану Матвеевичу остро негативное: «Я ненавижу своего отца». Некоторая гипертрофированность этого мотива заставляет ощущать всю нелепость тех идеологических догм, согласно которым государство, провозгласившее равенство всех людей, независимо от рас, национальностей и верований, фактически утвердило новый расизм - дискриминацию по социальному критерию. Закон органического, естественного развития природы и рода людского, закон благодарной и благотворной памяти о деяниях далеких и близких предшественников. Освоив всей душой суть и величие этого закона, молодые герои «Русского леса» преодолели детские болезни левацкого радикализма и молодеческого волюнтаризма, они отвергли грацианщину, распознав ее «миметизм», и по-своему произвели расчет с нею (Поля, например, - чернильницей в холеное лицо профессора).
• Еще один парадокс «Русского леса». Автор, отстаивающий идею гармоничного союза между «чудом жизни» и человеческой деятельностью над революционным волюнтаризмом использовал такие сюжетные приемы из арсенала соцреалистического «масскульта», которые явились, в сущности, переносом волюнтаристского мировидения в художественную логику. Первый прием – обращение к авторитету неких высших инстанций (в соцреализме это партийно-государственное руководство). И в самый кульминационный момент противоборства Вихрова с Грацианским разрешение коллизии происходит следующим образом. В заключении дискуссии выступил секретарь партийной организации института, весьма почтительно аттестуемый повествователем, парторг назвал речь Грацианского «припадком буржуазного красноречия», а далее – «к ночи стало известно, что стенограмму заседанья затребовали вверх…». Второй примененный Леоновым «масскультовый» прием утверждения правоты героя, носителя праведной идеи, - это продвижение по служебной лестницы Ивана Матвеевича Вихрова. Леонов всячески стремился упрочить свою концепцию, и для этого он соорудил некие дополнительные конструктивные и экспрессивные «ребра жестокости».
• Леонов шел на создание детективного сюжета по канонам соцреалистического «масскульта» с полным сознанием ущербности подобных художественных парадигм. С одной стороны, это уступка вкусам массового читателя, который в начале 50-х годов толпился в библиотечных очередях за шпановскими «Поджигателями» и «Заговорщиками», почти ежедневно слышал о разоблачении очередной группы «перерожденцев» и «космополитов» и т.д. Но, с другой стороны, герои «Русского леса», даже самые любимые, тоже заражены духом подозрительности и мнительности. Это не подозрительность, а бдительность, - уточняют сами участники диалога, бдительность же – одна из главных добродетелей героя соцреалистического искусства. Леонов вовсе не отказался от той системы эстетических знаков, которые сложились в искусстве реализма, - он лишь перевернул ее на 180 градусов, использовал «с точность до наоборот».
• Влияние соцреалистической парадигмы особенно явственно сказалось на повествовательной структуре романа. Общий пафос этого произведения направлен против узких догматических представлений о жизни, об отношениях человека с миром. В этом смысле философский роман полемичен по отношению к канону идеологического романа соцреализма, в котором эпическое событие человека в мире загружено до борьбы социальных интересов и политических доктрин. Огромная роль принадлежит повествователю.
• Парадокс: в мире романа собран целый синклит мыслителей, философов, историков, политиков, их прямые декламации занимают немалое место в повествовательной ткани. Но все их речи, а порой и невысказываемые вслух мысли находятся под жестким контролем безличного повествователя. В этом отношении весьма показательны главы-ретроспекции, в которых представлен сюжет полувековой тяжбы Вихрова с врагами русского леса.
• Вывод: роман Леонова «Русский лес» представляет собой весьма своеобразное и в высшей степени характерное для начала 50-х годов явление. Большой художник вступил в полемику с догмами советской государственной идеологии и с эстетическими канонами социалистического реализма. Видимо, здесь и лежит объяснение того, почему Леонов так и не смог уйти от соцреалистической нормативности: она была в «духе» того тоталитарного менталитета, который в той или иной мере свойствен любой социоцентрической идеологии.





КАТЕГОРИИ:

Network | английский | архитектура эвм | астрономия | аудит | биология | вычислительная математика | география | Гражданское право | демография | дискретная математика | законодательство | история | квантовая физика | компиляторы | КСЕ - Концепция современного естествознания | культурология | линейная алгебра | литература | математическая статистика | математический анализ | Международный стандарт финансовой отчетности МСФО | менеджмент | метрология | механика | немецкий | неорганическая химия | ОБЖ | общая физика | операционные системы | оптимизация в сапр | органическая химия | педагогика | политология | правоведение | прочие дисциплины | психология (методы) | радиоэлектроника | религия | русский | сертификация | сопромат | социология | теория вероятностей | управление в технических системах | физкультура | философия | фотография | французский | школьная математика | экология | экономика | экономика (словарь) | язык Assembler | язык Basic, VB | язык Pascal | язык Си, Си++ |