Основные черты организации первобытнообщинного строя. Общие закономерности происхождения государства и права.
Долгое время общество существовало в догосударственном состоянии. Общая собственность на продукты производства и социальное единство родовой общины порождали и соответственные им формы организации общественной власти и управления делами общины. В осуществлении общественной власти участвовали все взрослые члены рода, как мужчины, так и женщины. Власть, равно как и принуждение, исходила от всего общества в целом. Эту общественную власть принято называть потестарной, это была еще не политическая власть.
Власть вообще понимается как основанное на действующих социальных нормах и принуждении управление отдельными лицами, их коллективами и обществом в целом, осуществляемое для достижения социальнополезных результатов .
Социальная власть существует на трех уровнях: семьи, отдельного коллектива и общества в целом. Социальная власть родовой организации имеет ряд особенностей, связанных с ее потестарным (От лат. potesta - власть. Этим термином принято обозначать догосударственную организацию власти, характеризуемую неотделенностью властных структур от общества в целом.), общественным характером и неразделенностью уровней семьи, коллектива и общества.
Структуру органов власти родовой организации можно представить следующим образом:
1. Общее собрание рода;
2. Совет старейшин (старейшина);
3. Вождь (военачальник, предводитель охоты).
Общее собрание решало все важнейшие общие дела, касающиеся всего рода. Собрание избирало старейшину, военных вождей, предводителей охоты, которые управляли повседневной жизнью родовой общины. Для решения особо важных дел собирался совет старейшин.
Черты власти родовой организации следующие:
1. Власть носила общественный характер, исходила от всего общества в целом (это проявлялось в том, что все важные дела решались общим собранием рода);
2. Власть строилась по кровнородственному принципу, т. е. распространялась на всех членов рода независимо от места их нахождения;
3. Не существовало особого аппарата управления и принуждения (властные функции выполнялись в качестве почетной обязанности, старейшины и вожди не освобождались от производительного труда, а выполняли параллельно и управленческие, и производственные функции - следовательно, властные структуры не были отделены от общества);
4. На занятие каких-либо должностей (вождя, старейшины) не влияли ни социальное, ни экономическое положение претендента, их власть базировалась исключительно на личных качествах: авторитете, мудрости, храбрости, опыте, уважении соплеменников;
5. Выполнение управленческих функций не давало никаких привилегий;
6. Социальная регуляция осуществлялась при помощи особых средств, т. н. мононорм.
В родовой организации, как и во всяком обществе, существовало принуждение. Но оно носило общественный характер, исходило от рода в целом, а не от особого аппарата. Принуждение состояло, как правило, в наложении обязанностей за провинность, крайней формой было изгнание из общины. Не было и особого аппарата принуждения, ведения войн. Вооруженную силу составляли все мужчины, способные носить оружие.
Все это позволяет охарактеризовать общинную власть при родовом строе как первобытную общинную демократию, не знавшую ни каких-либо имущественных, сословных, кастовых или классовых различий, ни государственнополитических форм.
Социальные нормы в родовой организации были представлены табу (непререкаемые запреты), обычаями, ритуалами, религиозными нормами, мифами, которые создавали образцы для подражания героям. Для обозначения социальных норм родовой организации используется термин "мононормы". "Моно" - означает единый. Обычаи носили синкретический (слитный, нерасчлененный) характер первоначальных императивов. Социальные нормы родового строя невозможно четко разграничить на моральные, правовые, религиозные, обычные и т. д., как это делается в современном обществе. Эта слитность, монолитность социальных норм и позволяет именовать их мононормами (Термин "мононормы" введен Першицем А. И., известным отечественным этнографом.), т. е. императивами, в которых были слиты воедино зачатки всех форм социальной регуляции.
Основной формой существования социальных норм родовой организации являлся обычай. Обычай - это исторически сложившееся правило поведения общего характера, которое вошло в привычку людей в результате многократного повторения.
Социальные нормы первобытного общества складывались естественно историческим путем, без целенаправленного нормотворчества человека. К их отличительным признакам относится отсутствие письменных форм закрепления, равно как и вообще особых форм фиксации. Кроме этого, в отличие от возникших позже правовых норм, в нормах родовой организации не проводится различие между правами и обязанностями субъектов. Существующие правила были единственно возможными вариантами поведения, которые являлись одновременно и правом, и обязанностью лица. Еще одним отличительным признаком социальных норм первобытного общества является то, что они обеспечивались в первую очередь силой привычки, а также общественным мнени-ем и в крайних случаях общественным принуждением. Естественнонеобходимый характер этих норм приводил к тому, что они исполнялись добровольно и не требовали особых средств обеспечения. Этим социальные нормы родовой организации отличаются от правовых норм, признаком которых является принудительность в смысле их обеспеченности возможностью применения к нарушителям мер государственного принуждения.
Государство как новая форма организации общества возникает на определенном этапе истории с необходимостью, прежде всего, в силу 'потребностей экономического развития общества в процессе изменения материальных условий жизни, а также формирования его классовой структуры: оно есть проявление объективной закономерности общественного развития в связи с определенными историческими условиями и сознательной деятельностью людей, преследующих определенные цели и решение поставленных задач. Закономерность как необходимость лишь в конечном счете пробивает себе дорогу через частокол случайностей. Вот почему в теоретическом плане так важно из одного бесконечного потока событий и фактов, устремленных от прошлого к будущему, отобрать повторяющиеся в сходных условиях, относительно устойчивые проявления закономерного как общего в становлении государства, отделить изначальное от производного, главное от второстепенного. Сменяемость событий во времени еще не означает, что одно событие, возникшее после другого, непременно представляет собой их причинно-следственную связь и взаимозависимость. Нельзя не согласиться с тем, что теория в большей мере призвана показать не что совершается в мире, а что в этом совершающемся является необходимым, закономерным.
С изложенных позиций можно выделить закономерности возникновения государства, которые характеризуются следующими основными связями:
1) Экономическое развитие общества в силу объективных причин достигает определенного уровня, при котором: а) усложнившиеся формы организации хозяйственно-экономического процесса выживания общества не могут обеспечиваться устаревшей родоплеменной организацией; б) в силу развития производительных сил (пахотное земледелие, скотоводство и селекция, развитие ремесел и обмена) появилась возможность присвоения с последующим накоплением части произведенного общественным трудом продукта отдельными группами лиц, появляется частная собственность.
2) Социальное имущественное расслоение общества означает деление общества на классы и приводит к сознательному стремлению экономически господствующих классов к закреплению в их руках накопленной частной собственности, к закреплению экономического влияния внеэкономическим, политическим, то есть влиянием через государственное устройство общества.Что неминуемо ведет к классовой борьбе не только за общее положение в обществе, но и за государственную власть в особенности.
3) Возникает потребность в особой силе - государстве, возвышающейся над обществом в качестве посредника для усмерения столкновения классов и решения на этом фоне общих хозяйственных и других наиболее важных организационных вопросов: как в интересах всех членов общества, так и, прежде всего, в интересах тех лиц и групп, в чьих руках находятся средства экономического и политического воздействия.