Социальные предубеждения.
Негативный стереотип – это и есть предубеждение. Будучи отрицательной установкой
в отношении определенной социальной группы, предубеждение содержит в себе
негативные эмоции, которые порождают нетерпимость, несправедливость, грубость,
безнравственность и т.д., словом, враждебное поведение.
Как правило, наличие предубеждений у себя людьми не осознается и,
соответственно, их проявления не контролируется. Кроме того, при опросах
большинство людей вообще отказывается признать их и у себя, и даже у
представителей своей группы (например, этнической). Разумеется, это вовсе не
означает, что в данном случае предубеждения действительно отсутствуют,
свидетельствуя скорее о другом – о том, что с позиции современных социальных
норм иметь предубеждения стыдно.
Поскольку у всех нас имеются социальные стереотипы (они неизбежны, даже более
того – необходимы – и мы об этом уже говорили), то все мы в той или иной мере
обладаем предубеждениями. Другое дело, что у различных людей могут существовать
предубеждения в отношении различных групп: у одних расовые, у других гендерные,
у третьих классовые, а у четвертых – и те, и другие, и третьи одновременно.
Поэтому если вы не испытываете никаких отрицательных чувств, общаясь с
представителями другой расы, то это еще не основание полагать, будто вы свободны
от предубеждений. Лучше вспомните (если у вас, конечно, «традиционная», т.е.
нормальная сексуальная ориентация), что вы чувствовали при виде парочки
«нетрадиционно» ориентированных влюбленных?
Демонстрация или, напротив, сокрытие предубеждений во многом зависит от
господствующих в обществе норм, которые, в свою очередь могут быть обусловлены
политическими или идеологическими реалиями. Так, например, тоталитарные режимы
даже специально культивируют и поощряют предубеждения в виде классовой,
национальной или расовой ненависти. Но нетерпимость редко ограничивается одним
объектом ненависти. В коммунистическом СССР и в фашистской Германии уголовно
преследовались и физически уничтожались (не говоря уже о моральном уничтожении)
не только классовые или национальные группы, но и гомосексуалисты (о
парадоксальном объяснении этого факта с позиции психоанализа мы поговорим
немного позднее).
Но предубеждения могут и должны контролироваться не только обществом и властью,
но и самими индивидами, поскольку помимо объективных существуют еще и
субъективные, т.е. коренящиеся в индивидуальной психике причины их
возникновения.
Как полагает Патрисия Девайн (1989), в реакции предубеждения можно выделить два
компонента: неосознанный, автоматический и осознанный, а следовательно,
поддающийся контролю. При встрече с представителями определенной социальной
группы, в отношении которой у человека имеются стереотипы, эти когнитивные схемы
спонтанно активизируются. И с этим ничего не поделаешь. Но далее, считает П.
Девайн, человек в состоянии активно сдерживать содержащиеся в стереотипе
негативные представления. Если же этого не делать, то последует реакция
предубеждения. Поэтому процесс избавления от предубеждений напоминает борьбу с
вредными привычками (Майерс Д., 1997). Если ничего не делать, то они сохранятся,
но если сознательно решить с ними покончить, то, может быть, от них удастся
избавиться.
П. Девайн убеждена также в том, что подавление предубеждений может ослабить и их
основу – социальные стереотипы, от которых, в конечном счете, тоже можно
избавиться. Конечно, последнее утверждение автора вызывает большие сомнения, т.
к. исчезновение стереотипов возможно лишь в том случае, если изменяться сами
принципы человеческой (и не только) познавательной деятельности. Но это уже
совершенно фантастическое предположение, поскольку других известных науке
принципов познания просто не существует. Поэтому лучше давайте перейдем к
обсуждению причин предубеждений.
Теории предубеждений
Теорий, старающихся объяснить причины возникновения предубеждений и
дискриминации, создано немало. Работающие в различных отраслях обществознания
ученые каждый с точки зрения своей науки, выделяют социальные, экономические,
психологические предпосылки предубеждений. При самом общем подходе их можно
разделить на два вида: ситуационные причины (т.е. связанные с любыми внешними
обстоятельствами) и диспозиционные (т.е. внутриличностные). Поскольку в «чистом
виде» ни одни, ни другие причины выделить нельзя, то исследователи, обсуждая эту
проблему, кладут в основания своих классификаций другие критерии. Д. Майерс,
например, называет социальные, эмоциональные и когнитивные источники
предубеждений (1997).
Гордон Оллпорт, пожалуй, более других исследовавший эту проблему, в своей работе
«Природа предубеждений» (1958) называет и анализирует 6 типов теорий
происхождения предубеждений. В данном случае мы может соответственно говорить о
6 видах предпосылок предубеждений: исторические и экономические,
социокультурные, ситуационные, психогенные, феноменологические, «заслуженная
репутация».
Психогенные причины. С позиции психогенного подхода истоки предубеждений следует
искать в самих носителях этих предубеждений, точнее в психических проблемах,
которые у них имеются. В первую очередь – это неразрешенные внутренние
конфликты, препятствующие нормальной социальной адаптации. Таким образом,
психические патологии людей и выступают причиной имеющихся у них предубеждений.
Психогенная концепция создавалась в рамках двух теоретических направлений –
необихевиоризма и психоанализа. Поэтому, несмотря на имеющееся сходство в самом
подходе, их базовые постулаты существенно различаются. Так, необихевиористский
взгляд на проблему сформировался на основе теории фрустрации – агрессии Нила
Миллера и Джона Долларда (1939, 1941). В самом общем виде социальная
предвзятость здесь объясняется условиями человеческого существования. Ведь
фрустрации являются неотъемлемой частью человеческой жизни, избежать неудач и
разочарований никому не удавалось и не удастся. А коль скоро это так, то
жизненные лишения, утраты и неудовлетворенность приводят к озлоблению людей,
вызывают неконтролируемые приступы ненависти и враждебности, которые и
выплескиваются против социальных меньшинств.
Таким образом, беззащитные группы меньшинств оказываются в положении удобной
мишени для вымещения социальной озлобленности, другими словами, в роли «козла
отпущения». В условиях, когда реальный источник фрустрации по разным причинам
недоступен для отмщения за неудачи и потери, ненависть и враждебность
переадресуются, или «смещаются» на самых слабых и беззащитных. Банкротство,
разорение, потеря работы, рост цен, недоступность материальных или социальных
благ – эти и другие факторы фрустрации побуждают людей искать «врагов».
Но поскольку «враг», т.е. причины кризисов и разочарований – это объективные
экономические и социальные законы, институты власти, правящие классы и т.д., то
все эти силы невозможно обличить, персонифицировать. Но даже в том случае, когда
имеется понимание, что источниками фрустрации являются власть имущие и
поддерживаемый ими социальный порядок, агрессия против них направляется редко,
потому что страшно. Куда проще и безопаснее обнаружить «врагов» среди
национальных меньшинств: чернокожих, евреев, цыган, «лиц кавказской
национальности» и т.д., гомосексуалистов, душевнобольных, ВИЧ – инфицированных и
т. п. и выплеснуть на них скопившуюся агрессию. Таким образом, наиболее слабые и
уязвимые оказываются в положении «козла отпущения».
Психоаналитическое объяснение основывается на очень известном в прошлом
исследовании Теодора Адорно и его коллег «Авторитарная личность» (1950). Дефекты
личностного развития, выражающиеся в высоком уровне тревожности, невротическом
беспокойстве, детской неуверенности - вот что, согласно данному подходу, лежит в
основе предубеждений. Т. Адорно пришел к выводу, что с позиций теории личности
З. Фрейда авторитарная личность характеризуется наличием жесткого,
требовательного Сверх-Я, слабого Оно и неразвитого Я. Люди именно такого
психического склада являются носителями предубеждений. У них консервативные
политические и социальные установки, они раболепны и пресмыкаются перед властью,
силой, но в то же время жестоки и агрессивны по отношению к слабым, беззащитным,
ко всем, кто ниже их. Таким образом, они боятся и ненавидят слабых и боготворят
сильных. Отсюда у них постоянная потребность в «сильной руке». Они
дисциплинированны и исполнительны, им свойственны подозрительность и
нетерпимость к любым отклонениям от привычных порядков и норм, страх перед
новым.
Как видим, психологический портрет авторитарной личности, описанный т. Адорно,
точь-в-точь повторяет облик человека массы, каким его видел Г. Лебон (Раздел 1).
Пик популярности и влияния теории авторитарной личности пришелся на 50-60-е гг.
ХХ в. Затем она не раз подвергалась самой суровой критике. Но как полагает Д.
Майерс, несмотря на все критические выпады в адрес исследования Т. Адорно
имеется достаточно много научных подтверждений истинности его положений (Майерс
Д., 1997).
Социокультурные причины. Мнение Т. Адорно о диспозиционных причинах социальной
предвзятости оспаривалось главным образом с позиций так называемого
социокультурного подхода, иначе говоря, опять-таки с ситуационистских позиций.
Выше, говоря о ситуационных факторах предубеждений, мы отмечали роль каких-то
конкретных исторических ситуаций в активизации стереотипов и предубеждений.
Социокультурный подход в качестве самого мощного ситуационного фактора
рассматривает саму тенденцию социальных изменений.
Действительно, общества, особенно современные, постоянно развиваются, одни
быстро, другие – медленно . Но и в том, и в другом случаях, человек не поспевает
за социальными изменениями. Адаптационные возможности психики ограничены,
поэтому большие массы людей, не успевая изменяться и приспосабливаться к
меняющемуся миру, оказываются в состоянии социальной дезадаптации. Таким
образом, урбанизация, ускорение темпа жизни, ее усложнение, разрушение традиций,
изменение роли и функции семьи, распад привычных социальных связей, изменение
норм морали и поведения - все это приводит к массовой невротизации, порождает
тревогу и беспокойство. Карен Хорни называет это социальное состояние «базальной
тревогой» (Хорни К., 1995). Пытаясь избавиться от тревоги и ощущения
нестабильности, человек может демонстрировать враждебность и агрессию против тех
групп в обществе, чьи нормы и ценности кажутся непонятными, чужими, а оттого еще
более пугающими.
Феноменологическое объяснение причин предубеждения. Если вспомнить наше
обсуждение феноменологического принципа понимания (раздел 4), то станет ясно,
что с позиции данного подхода необходимо искать диспозиционные, т.е.
внутриличностные источники предубеждений. Раньше мы уже говорили, что одно и то
же событие или поведение будет по-разному воспринято различными людьми. На
интерпретацию человеком любого факта оказывает влияние его прошлый опыт,
избирательность восприятия информации, его ценности и предпочтения, социальные
сравнения и т.д. Собственное видение ситуации подталкивает человека к
субъективным выводам и оценкам, результатом чего могут стать предубеждения,
предвзятое отношение к определенным социальным группам. Названые факторы могут
действительно играть какую-то роль в формировании предубеждений, но, скорее
всего, несущественную, вспомогательную. Ведь предубеждения свойственны не только
отдельным людям. Их носителями являются все слои общества. Таким образом,
массовый, социальный характер предубеждений свидетельствует о том, что одно и то
же социальное явление многими людьми воспринимается и интерпретируется
одинаково, а не наоборот.
Теории заслуженной репутации. Одинаково негативному восприятию группами друг
друга с точки зрения теории заслуженной репутации, способствует то
обстоятельство, что группы, к которым сложилось предвзятое отношение,
действительно обладают определенными характеристиками, вызывающими неприятие со
стороны других групп. Проще говоря, сторонники этого подхода полагают, что те
группы меньшинств, которые не любят, сами заслужили это своим поведением,
провоцируя к себе неприязнь и враждебность. И действительно, реальные факты
свидетельствуют в пользу такого подхода. Так, например, исследования показывают,
что отрицательное отношение к ирландцам в США в Х1Х, начале ХХ вв. было
обусловлено тем, что выходцы из Ирландии отличались от других этнических групп
пьянством, драчливостью, нежеланием работать в сочетании со спесивостью,
отсутствием бытовой культуры (проще говоря, грязью и неустроенностью места
проживания). И хотя теперь почти все это в прошлом, тем не менее и в современных
США уровень заболеваний, связанных с употреблением алкоголя у ирландцев в 25 раз
выше, чем у итальянцев и в 50 раз выше, чем среди евреев. (Росс Л., Нисбетт Р.,
2000).
Каждая этническая или субкультрная группа имеет свои «особенности», которые и
подпитывают предубеждения. Праздность, пьянство, скупость, хитрость,
вспыльчивость, мстительность, неряшливость, хвастовство - любая из этих черт,
если она достаточно отчетливо выражена и характеризует группу, может вызывать
раздражение, неприязнь и предубеждения окружающих.
Все это, разумеется, не оправдывает ненависть, преследование и уж тем более,
уничтожение каких-то социальных групп, но дает возможность понять одну из причин
межгрупповых предубеждений и дискриминации.
Отметим в заключение, что ни одна из приведенных здесь причин не дает
исчерпывающего объяснения происхождения предубеждений. Мы уже не раз
подчеркивали, что любое социальное явление обусловлено многими факторами.
Предубеждения и дискриминация не являются исключением. Поэтому, чтобы понять тот
или иной паттерн межгрупповой враждебности необходимо искать и исследовать не
одну-единственную причину, а их совокупность.